读了吴启聪在星洲日报“对事不对人”一文后，心中郁闷不已，必须写文反驳，以正视听。

吴启聪说马华向来秉持的原则，是对事不对人，因此当初马华只是支持再益的立场，并没有支持再益这个“人”。笔者重看张念群的文告，发现该篇文告的中心概念并不是强调再益这个“人”，而是质问马华现任领袖，如果还秉持当初废除内安法令的立场，为何如今却要与一个同样立场的再益为敌呢？

所以，由始至终，张念群只是要求马华领袖遵守回之前的立场，并无任何不妥之处。

笔者认为，张念群文告的出发点是正确的，毕竟一个领袖或者政党必须如吴启聪所说的，要坚持原则。张念群认为当初蔡细历、林祥才和颜炳寿如果当初都敢于在媒体针对再益废除内安法令的立场表示支持的话，他们所秉持的立场理应始终如一，可是为什么当再益出现在敌对阵营时，马华等人就忘记了自己支持废除内安法令的立场，转而支持一个对内安法令毫无立场的国大党候选人呢？

除了内安法令的立场外，现任马华总会长蔡细历也曾经说自己是“马来西亚人优先”，但是副首相慕尤丁却说他是“马来人优先”，甚至获得首相纳吉的附和，这时马华和巫统的立场看来也相左，可是为什么马华还要与巫统站在一起，甚至在乌雪并肩作战呢？

另外，我们也看到马华也曾经在中文报章炮轰土著权威组织（PERKASA），可是为什么当国大党候选人卡拉玛纳丹接受网络媒体访问时说每个人都是PERKASA时，马华还要支持他呢？马华的原则在哪里？

如果按照吴启聪所说，马华是“对事不对人”的话，那马华应该是与同样立场的人如再益和同样立场的政党如行动党站在一起，但为何如今却又去支持一个没有同样立场的人和没有同样立场的政党呢？难不成只要是国阵的人，马华就会毫不思索地给予支持？看起来，马华不是对事不对人，而是对人不对事啊！

吴启聪说，马华曾经支持再益废除内安法令，但并不代表马华必须支持再益往后的政治发展，然而吴启聪没有解释，如果再益往后的政治发展依然是要求废除内安法令呢？除非这些马华领袖已经忘记当初那些义正言辞的声明，要不然马华没有理由不支持他吧？

至于吴启聪以九洞州议员许月凤退党的例子，更是风马牛不相及！吴启聪问道九洞选民在许月凤跳槽后是否还继续支持她？看来吴启聪不明白，当初九洞选民支持许月凤是要她代表行动党抗贪腐，争民主，如今她靠向一个贪腐滥权的阵线，人民当然不会再继续支持她。

与立场坚定的九洞选民相比，当初马华是支持再益的立场，而再益跳槽后，立场至今也没有改变，为何马华要自己先变呢？

就在全国“第一大”华裔政党马华诸公正为了那至尊的宝座而争个你死我活的前一天，我国另外一个全国最大的巫裔非政府组织马来人土著权威组织（PERKASA）也召开第一届代表大会，并邀得曾经呼风唤雨的前首相马哈迪来主持开幕，风头一时无两。

PERKASA在此次大会前几个月，就已经有非常惊人的举动，来让全国人民注意他们。其中包括发动对槟城首席部长林冠英的示威行动，并焚烧林冠英的肖像，指责他背叛马来人。在高庭宣判不能禁用“阿拉”字眼后，他们在国家回教堂发动游行支持巫统上诉，并要其他教徒尊重回教。

随着PERKASA主席伊布拉欣阿里在大会上高举马来短剑，宣告着这个极右的巫统外围组织正式进入马来西亚混乱的政局，一句“任何政党如果不想在下一届大选惨败，那就最好不要与我们为敌！”就可见他们的“政治决心”。

就在PERKASA做出如此极端言论与行动的当儿，我们还看到他们获得准证游行，甚至是可以注册为合法组织，身为执政党的马华依然惯性地没有做出任何的反应，民政党则因为发放不同内容的中英文文告而贻笑大方。

至于一些亲国阵的华团和评论人，则炮轰PERKASA违反了纳吉的“一个马来西亚”理念，言语中似乎帮助纳吉甚至是巫统撇清与PERKASA的关系，尽力为纳吉政权涂脂抹粉，并肯定纳吉的“多元化”路线。然而，事实上真的如此吗？纳吉真的是与PERKASA一段关系也没有吗？

纳吉在上任首相前，出了名是一个极端的种族主义分子，可是出任首相后，为了挽回流失的大量非马来选票，效法马哈迪1990年的“马来西亚国族”口号，推出“一个马来西亚”来淡化巫统的种族本质，虽然他废除上市公司及27个服务领域的土著固打制，但并不足以证明他放弃了种族政治，就如当年马哈迪也曾经有过“小开放”政策，然而我们今天却看到他频频炮打非马来人，甚至为PERKASA主持开幕，当年的“开明”首相去了哪里？

“江山易改，本性难移”，巫统本来就是靠种族主义起家的，现在走向多元，岂不是动摇了党本，而且巫统深信自己多年来经营的基本盘就是希望看到巫统越来越种族化。结果纳吉在展现“多元”的面向时，不忘指示副手慕希丁在马来社群面前继续扮演种族主义分子，甚至暗中扶植PERKASA来玩弄种族主义，指责民联背叛马来人。在武吉甘当补选及巴眼槟榔补选，马来票的回流更让纳吉相信，只要继续玩弄两面人的政治，就能在下届大选收复失地。

更让人失望的是，亲国阵的华团和评论人，为什么只会炮轰PERKASA的成立，却不去质疑为何纳吉不曾反对PERKASA的成立呢？身为首相的纳吉拥有至高无上的权力，他要的话，就能命令他的表弟希山慕丁阻止PERKASA注册。为什么他不要这么做呢？

因为PERKASA所做的一切，都是纳吉布的局，就这么简单，人民必须张大双眼看清楚。

此文也刊登在自由今日大马

正当翁蔡黄三派在马华重选斗个你死我活之际，玻璃市州（马华另外一个少有的堡垒州）的马华知知丁宜州议员叶新安因为不满被撤换行政议员一职，愤而向该州立法议会议长丢辞职信，震撼了整个马华公会，然而马华内部的地震毕竟是他们自家事，这起“辞职后又收回”事件真正最严重的是对马来西亚宪制所造成的破坏。

根据民主行动党国会领袖兼怡保东区国会议员林吉祥于2010年3月23日所发表的文告就指出，一旦玻璃市州议长正式接到叶新安的辞函後（议长当时向超过一家媒体证实），叶新安的辞函就不能被收回，否则将在法庭上被挑战。

根据宪法所阐明，一旦议长收到辞函，就必须执行他的权力，宣布该席位悬空，如果叶新安收回辞函（最后他竟然只以短讯通知议长收回辞职函，实在儿戏！），他的州议员地位将在法庭上被挑战，因为他将从呈函给议长当天起，即已经不是州议员了，而如果玻璃市州议长允许叶新安收回辞函的话，议长的行动将违法。

拥有法律学位的林吉祥在文告中写得很清楚：“如果叶新安已把辞函寄给他，议长就不能促叶新安重新考虑决定及收回辞函。”

可是我们却看到当叶新安宣布辞职后，除了一些无关紧要的马华领袖如周美芬挽留外，还包括玻璃市州务大臣及立法议会议长！如果叶新安只是召开记者会宣布辞职，但还没有呈交信函予议长，那国阵领袖前往劝说并挽留算是合理（就如公正党雪州行政议员黄洁冰在裸照事件后，曾经在记者会上要求辞职，但始终没有把辞职函呈上给议长，最后接受挽留）。

如果今天行动党的国会议员把辞职函交给国阵在国会的议长，你认为那位议员即使在经过党领袖的劝说后，决定要收回辞职信函，国阵会允许吗？答案大家不言而喻。

这种呈交辞职函给议长，但是辞职依然不生效的事情肯定会令我们想起霹雳州政变。当时民联呈上三人预签的辞职函给议长（既然他们预签，就证明不是被迫的），议长已经宣布该三个席位悬空，但是突然间那从民联跳槽到国阵的三人寄了一个信函给选委会，说他们并没有辞职，选委会竟然就骑劫了议长的权力，宣布那三个州议员依然有效。

尔后，在法庭上，法庭更宣布选委会有这样的权力决定该席位是否悬空，完完全全把一个只需执行举办选举的单位提升至能够干预立法院的单位，与三权分立的原则和制度相违背。

在308政治海啸后，国阵为了保住政权，无所不用其极，即使破坏了宪制也在所不惜，在霹雳州，他们可以完全架空该州的议长权力，但是在玻璃市州，他们却允许该州议长能够拒绝一封货真价实的辞职函，甚至介入政党政治，游说该议员不要辞职，如此颠覆三权分立，动摇国本的政党，人民下一届大选又岂能继续姑息呢？