Welcome to My Blog!

This is Boxer Template Demo Site
Follow Me
2006年,台湾的倒扁运动轰动全世界,百万人民走上街头表达对陈水扁的不满,展示了人民强大的力量。倒扁运动突显了人民自觉的真谛,展示了真正的民主意义,这场运动的主题曲-红花雨非常浪漫和感动,人民在团结时展现的力量的是震撼人心的,红花雨记载了台湾人对民主的努力,而倒扁运动最后也在一片和平声中落幕,为台湾民主史写下了辉煌的一页。

然而此次倒扁的运动有让您记起当年同样发生在中国(中华人民共和国)的另一个首都北京在1989年的民运吗?
当年北京的民主运动远比这次的倒扁运动轰动,学生主导的运动直接挑战专制的中共,要求在中国大陆实践民主,北京百万人的民主运动几个星期内召唤了来自台北,香港,欧美华人的声援,当全世界正看中共要如何应对此场民主风暴时,中共二话不说就用坦克和机关枪横扫手无寸铁的学生青年,血洗天安门,铸成了中华人民共和国永不能磨灭的历史的伤口。。

同样是中国(中华人民共和国和中华民国),为何民国的民运能够浪漫唱起红花雨,然而共和国的学生却悲壮的唱起血染的风采呢?

专制和民主的体制毕竟是对立的,民主的体制,人民示威不会害怕被政府的军队镇压,然而活在一个自称“专制能带来发展”的政府,青年子弟们似乎不能向当权者争取什么权利,你敢争取,枪杆子就对着你干!台北凯道的汹涌红潮,当年天安们的学生们,你们羡慕吗?为什么他们的红潮是只是穿在身上,然而你们的红潮却是血流成河呢?然而流成河的血竟然也换不回什么,只换回一个“被外国人利用反华”的罪名。为什么你们的牺牲是如此不值?为什么你们不能享有民主和自由?看到倒扁的百万人民,我敬佩他们,然而我更怀念你们,更敬佩你们,你们是如此的勇敢,如此的坚强,历史会记载你们的功劳,历史会记载屠杀你们的人。。正如血染的风采歌词,“如果是这样,你不要悲哀,共和国的旗帜上有我们血染的风采”。。

红花雨-2006年台湾百万人倒扁运动
倒扁2



血染的风采-1989年北京天安们民主运动
017
这篇愤慨的文章,出自我的学妹慧欣的手笔,写出了我们的心声。。

慕斯达法说:允许各大专成立“文化”学会。

翁诗杰说:成立单一语文学会=把自己逼进死胡同里。

请问慕斯达法,华文学会呢?

请问翁诗杰,这样的结论是从什么逻辑思考中得来的呢?

当我看到高教部允许文化学会的注册时,

真的替博大华文学会感到欣慰,

以为付出多日的斗争和坚持,终于获得高教部的正面回应和肯定。

因为语文,正是文化的一部分,

一个民族的文化精髓,和语文息息相关。

迫不及待想恭喜博大华文学会。

但是,原来我被耍了?

第二天,马上传来被注册的消息,

注册是注册了,但不是“博大华文学会”,

而是中华文化学会!一个和博大华文学会完全不一样的团体!!

翁诗杰说:我不在乎主席是谁,最重要的是大学拥有可以让各族参与的学会。

高教部一点头,博大校方马上注册博大中华文化学会,

是前所未有的高效率!

但是,博大华文学会呢?

请慕斯达法看清楚,请翁诗杰看清楚,

当初千辛万苦把此议题带到社会的是谁?

为争取结社自由而披荆斩棘的又是谁?

是博大华文学会啊!

等了17年,以为是苦尽甘来的时候,

以为遇上了通情达理,有进步思维的高教部终于回应,

但原来是另外一场狸猫换太子的政治秀。

博华一直以来坚决诉求的是:

-注册“华文”学会

-大学生结社自由

慕斯达法、翁诗杰,你们有看清楚这份诉求吗?

没有!!!!

等到的不是17年历史的博华被注册,

而是只成立2年,而又在注册运动中翘起二郎脚,

没有丝毫贡献的中华文化学会!

高教部、博大校方竟然到最后注册中华文化学会,对华文学会却只字不提!天理何在!

他们只限文化学会的成立,依然妄顾学生组织华文学会的自由!

高教部根本不是针对博华的诉求作出回应,

声东击西,根本是狸猫换太子!

要知道,搞组织、办学会,

要的不只是架构和资源,

还有很重要很重要的理念。

不知道高教部知不知道什么是理念,

若不知道,我想我们也可以理解,但不一定能原谅。

狸猫有狸猫的想法和做法(不知道是不是理念),

但太子有太子方向和理念。

两者根本不能相提并论!

何况,每每要办任何组织和活动,

大学生都要经过高教部的冗长审核,但迟迟没有明确指南的过程,

也只有“严厉”的高教部点头了,学生才能光明正大办活动。

这叫什么结社自由?

大学只有短短三、四年,还有一大堆的课业压力,

你以为谁有这么多的时间浪费在这种

官僚又政治化的繁文缛节当中啊?

不要说大学生不办活动,缺乏沟通能力,

不关心政治,嚷嚷49万青年不注册选民,

看不到问题的根源吗?!

我的好政府,金箍棒牢牢地套在大学生身上,

达到你的政治目的了,

但甭想国家还能依赖一群群的软糖发展进步!

我们已是合格选民,我们不小了!

放开你那老气横秋的“家长式”魔掌,

还我们结社自由!

停止滥用法律打压大学生,

还司法独立和公正!

别再把社会人士当猴子耍,

清楚交代狸猫换太子事件!

如果政府不能照顾子民的基本人权,

我还要这个政府干什么?


最近因为我区的国会议员廖仲莱说了一句“行动党对马来西亚没有贡献”而引发的一场"辩论“风波,使到许多人撰写文章批评此次的辩论没有意义,撰写者包括我的学长福祺和学姐雪琴,这篇文章是回应他们的,首登在当今大马的读者来函http://www.malaysiakini.com/letters/65315
请各位多多指教。


福祺兄,雪琴姐

你们的文章左右开弓,先轰马青,后轰行动党,内容不外乎都是马青老套的抹黑政策,行动党没有政治抱负之类的说辞。

然而小弟觉得您只说对了一半,也就是马青那一半,至于行动党,我觉得他们做对了。

首 先事因马青总团长廖仲莱日前发表“行动党不曾有过贡献,只会分化华裔选民”的愚论,才会引发这场辩论风波。可是大家想想看廖团长剑指“行动党对国家没有贡 献”,行动党立刻要求辩论“行动党是不是对国家有没有贡献”有问题吗?当然没有问题,这可说是一个政党的本能反应吧?

马青先盖帽子,行动党当然第一时间要脱帽子。所以行动党何错只有?

如 果大家要求辩所谓更有深度的“政治宏旨”,那行动党也没有拒绝过。只是如今行动党理所当然要对廖团长的指责做出针对性的脱帽子和反驳工作,要不然难道被指 着“行动党没有贡献”时,行动党回应道:“来,你说我没有贡献,我们来辩马来西亚的媒体有没有自由?”这岂不是没有针对性的回应马青无理的指责?(当然类 似媒体自由这样的辩题肯定是个好辩题,可是行动党的要求是针对性的)

如果要辩更有深度的课题,比如说,马来西亚的恶法,马来西亚的经济状况,行动党有拒绝过吗?行动党没有尝试办过类似这样的辩论会吗?(2004年的内安法令大辩论)所以说行动党只会发文告,打笔战的说法是对火箭不公平的。

如果今天曼联教练指着阿森纳球队说,你进的球没有过龙门线,阿森纳教练当然第一时间反应:“我进的球为什么没有过龙门线?”,难不成阿森纳教练会这样第一反应吗?“足球场上应不应该采用电子评判?”不会吧,这显然不合逻辑。

因为廖团长的愚论,导致行动党和马青掀起一场看似无聊的辩论吵架,大家要清楚知道错在马青,不在行动党,行动党所做的都是本能的回应,以免在媒体的舆论上被廖团长的愚论牵着走,这可是很重要的。

当然行动党可能可以做到更好的是先针对廖团长的言论辩“行动党还是马华对国家更有贡献”接下来再要求辩国家建设的课题,这样既能拓展辩论风气,也能展现大度。

反 观是马青,在文告的来回战中,突显自己的辩才短缺。行动党要求辩“行动党对大马有没有贡献?”,马青反建议,不如辩“行动党是一个实施打压文化的政党”。 首先马青默认了行动党对大马有贡献的立场。所以觉得辩题对马青不利所以要求换辩题,不只扫了自己的总团长一把掌,更把自己的窝囊突显给群众看,令人失望。

至于目前许多人认为即使这场辩论会举办了,也是一场无关痛痒的辩论会,只因为辩题的关系。我承认辩题是有些许小格局,可是我已经说了这是一个政党正常的反应。

我们一直要求的是更高层次的辩论会,可以辩“内安法令应不应该被废除”,“伯拉上任三年有没有实践承诺”,甚至是“马来西亚有没有足够客观条件走向两线制”,这些辩题我想行动党都很想辩,只是在大马还没有一个平台而已,一昧指责行动党只为了曝光,显然不妥。

我 们一直梦寐以求的电视政治辩论,现在两个政党提出来要辩,可是没有想到却象是一场闹剧,我们当然失望,所以指责双方。然而大家还是要记得(再三提醒),是 由马青廖团长先开了一个大漏洞,行动党的人当然不会放过,直捣中门,这是政治的生存之道,尤其在关键的补选前夕,可说是一个扭转劣势的契机。

到最后,假英雄是谁呢?大家心里有数吧?我投廖团长一票。

福祺的文章(无关政治宏旨的朝野辩论秀)
雪琴的文章(假英雄,真辩论?)

其它关于这场辩论风波的分析文章:
杨凯斌(民主辩论是个好东西,不是打擂台,更不是清谈节目)

杨白杨(勇敢辩论提高士气)

Contact Form

Name

Email *

Message *

Translate

ads