Welcome to My Blog!

This is Boxer Template Demo Site
Follow Me
原文刊登在2007年第七期(9月份)《火箭报》

近来,全球第三大华人政党马华公会频频在媒体喊话,告诉华裔选民必须在下一届大选集中选票力量,把票投给在朝的华基政党以便能够在内部争取更大的华裔政治权益。

国内经济的低迷、百物高涨、极端言论不断、治安不靖以及猪农事件都让马华感受到华裔选票的压力,再加上独立调查中心的民调显示,有60%的华裔选民会在来届大选投票给在野党更是让马华上上下下坐立不安,深怕下届大选兵败如山倒。

因此马华公会现在“挽救”流失的选票的策略是要求华社必须集中力量投票给在朝的华基政党,以争取更强大的政治权益。并辅以1969年华裔因为把票投给在野党而失去了重要的部长职位以及1999年马华大胜后帮忙华小迁校和获得政府奖学金来佐证。

首先我们应该对马华感到汗颜,一个政党要争取选票竟然不是对国家的政经文教发展提出建设性或替代性方案,反而只是泛泛地提出“要求华社团结力量投给马华”的空泛理论。

而至于马华的救命稻草,“1969及1999效应”更是一个荒谬的佐证。如果当年马华做得好的话,它会惨败吗?等到流失了选票,失去了重要部长职位,就怪华社不支持马华?但马华为什么不检讨下自己的所作所为?为什么不重新检视马华引以为荣的“国阵精神”,反而迁怒于华社呢?这根本就是本末倒置的一种做法。

如果按照马华的逻辑,惨败就丢重要部长职,那大胜应该可以获得重要部长职吧?然而九五、九九和零四年大选,马华都大胜,可是为什么内阁部长职位增加了,马华还只是那四个部长职呢?
而在1999年,巫统面临大浩劫,华人票稳住了国阵的政权,然而我们真的如马华所说华社权益有被大大被提升吗?诉求事件、宏愿学校、白小事件、回教国、数理英化到最近巫统领袖的极端言论不都是在马华大胜后涌现的吗?如果马华在大胜后,华社的权益反而有倒退的迹象,那我们还能相信马华有人在朝好办事吗?

历史和事实已经证明,马华的大胜战绩改变不了巫统的单元化和腐败的政策,只有壮大在野的力量,人民才能通过健全的监督与制衡机制争取自身的权益,迈向一个以大马人优先的公平国度。

人類的良知與勇氣對抗著無情的國家機關!平反六四!






最近實習工作忙,但在今天,我無論如何都要貼上一篇文章,因為今天是六四事件18周年紀念。

此篇我寫的文章本來是篇要大馬各學生組織聯署的文告,但由于時間不足,最后只有新青年發出,而也只有東方日報登在中馬版。



中共暴行,世人勿忘;

平反六四,還政于民!

1989年的春夏之交(四月中到六月頭),充满理想的中國北京学生为了国家更美好的明天,毅然到天安门广场举行大型请愿活动,要求国家实践民主和自由,爱国的表现受到全世界的高度肯定,然而极权的中共政府由于一党独大,对学生的诉求不予理睬,还尝试以反革命罪来定罪学生,结果在六月四日凌晨出動軍隊和坦克前往天安门廣場屠杀手无寸铁又无辜的学生和市民,造成无可弥补的悲剧,成为历史一个永远不能磨灭的伤口。

18年过去了,尽管海内外的民主和人权组织不断呼吁中共政府正视历史,平反六四所铸成的大错,但中共都不给予理会,反而还尝试利用现今中国经济的蓬勃发展现象来合理化当初屠杀学生的暴行,令我们失望和伤心之余,也对中国的是否能在未来走向民主化的进程感到悲观。

我們要求中共政府平反六四,立即承认当年屠杀学生的暴行是一个大错误,并公布当年死难者的身份和人数,向他们的家属道歉并做出合理的赔偿以及讓流亡海外的學生領袖能無條件地返回中國,向全世界展现中国经济崛起后的泱泱大国风度。

此外,我们也呼吁中国政府逐步在境内实现民主化,还政于民,真正蜕变成一个在世界上备受各国尊重的大国。

我们认为,若中国政府依然固执的认为当年的学生爱国运动是一场动乱的话,那就是一种极度悲哀的表现。中国常年不被西方视为尊重人权的国家,其原因之一就是一直不肯承认六四的错误。另外,香港人民一直对中国政府若即若离,台湾人民害怕统一,很大原因也源自于当年的那场大屠杀,如果一个政府能够用坦克和子弹对待自己人民,中共政府又怎么能期待自己的同胞能够信任自己的领导呢?

因此,中共必須為當年的暴行做出反省,并立即平反六四,還政于民。
2006年,台湾的倒扁运动轰动全世界,百万人民走上街头表达对陈水扁的不满,展示了人民强大的力量。倒扁运动突显了人民自觉的真谛,展示了真正的民主意义,这场运动的主题曲-红花雨非常浪漫和感动,人民在团结时展现的力量的是震撼人心的,红花雨记载了台湾人对民主的努力,而倒扁运动最后也在一片和平声中落幕,为台湾民主史写下了辉煌的一页。

然而此次倒扁的运动有让您记起当年同样发生在中国(中华人民共和国)的另一个首都北京在1989年的民运吗?
当年北京的民主运动远比这次的倒扁运动轰动,学生主导的运动直接挑战专制的中共,要求在中国大陆实践民主,北京百万人的民主运动几个星期内召唤了来自台北,香港,欧美华人的声援,当全世界正看中共要如何应对此场民主风暴时,中共二话不说就用坦克和机关枪横扫手无寸铁的学生青年,血洗天安门,铸成了中华人民共和国永不能磨灭的历史的伤口。。

同样是中国(中华人民共和国和中华民国),为何民国的民运能够浪漫唱起红花雨,然而共和国的学生却悲壮的唱起血染的风采呢?

专制和民主的体制毕竟是对立的,民主的体制,人民示威不会害怕被政府的军队镇压,然而活在一个自称“专制能带来发展”的政府,青年子弟们似乎不能向当权者争取什么权利,你敢争取,枪杆子就对着你干!台北凯道的汹涌红潮,当年天安们的学生们,你们羡慕吗?为什么他们的红潮是只是穿在身上,然而你们的红潮却是血流成河呢?然而流成河的血竟然也换不回什么,只换回一个“被外国人利用反华”的罪名。为什么你们的牺牲是如此不值?为什么你们不能享有民主和自由?看到倒扁的百万人民,我敬佩他们,然而我更怀念你们,更敬佩你们,你们是如此的勇敢,如此的坚强,历史会记载你们的功劳,历史会记载屠杀你们的人。。正如血染的风采歌词,“如果是这样,你不要悲哀,共和国的旗帜上有我们血染的风采”。。

红花雨-2006年台湾百万人倒扁运动
倒扁2



血染的风采-1989年北京天安们民主运动
017
这篇愤慨的文章,出自我的学妹慧欣的手笔,写出了我们的心声。。

慕斯达法说:允许各大专成立“文化”学会。

翁诗杰说:成立单一语文学会=把自己逼进死胡同里。

请问慕斯达法,华文学会呢?

请问翁诗杰,这样的结论是从什么逻辑思考中得来的呢?

当我看到高教部允许文化学会的注册时,

真的替博大华文学会感到欣慰,

以为付出多日的斗争和坚持,终于获得高教部的正面回应和肯定。

因为语文,正是文化的一部分,

一个民族的文化精髓,和语文息息相关。

迫不及待想恭喜博大华文学会。

但是,原来我被耍了?

第二天,马上传来被注册的消息,

注册是注册了,但不是“博大华文学会”,

而是中华文化学会!一个和博大华文学会完全不一样的团体!!

翁诗杰说:我不在乎主席是谁,最重要的是大学拥有可以让各族参与的学会。

高教部一点头,博大校方马上注册博大中华文化学会,

是前所未有的高效率!

但是,博大华文学会呢?

请慕斯达法看清楚,请翁诗杰看清楚,

当初千辛万苦把此议题带到社会的是谁?

为争取结社自由而披荆斩棘的又是谁?

是博大华文学会啊!

等了17年,以为是苦尽甘来的时候,

以为遇上了通情达理,有进步思维的高教部终于回应,

但原来是另外一场狸猫换太子的政治秀。

博华一直以来坚决诉求的是:

-注册“华文”学会

-大学生结社自由

慕斯达法、翁诗杰,你们有看清楚这份诉求吗?

没有!!!!

等到的不是17年历史的博华被注册,

而是只成立2年,而又在注册运动中翘起二郎脚,

没有丝毫贡献的中华文化学会!

高教部、博大校方竟然到最后注册中华文化学会,对华文学会却只字不提!天理何在!

他们只限文化学会的成立,依然妄顾学生组织华文学会的自由!

高教部根本不是针对博华的诉求作出回应,

声东击西,根本是狸猫换太子!

要知道,搞组织、办学会,

要的不只是架构和资源,

还有很重要很重要的理念。

不知道高教部知不知道什么是理念,

若不知道,我想我们也可以理解,但不一定能原谅。

狸猫有狸猫的想法和做法(不知道是不是理念),

但太子有太子方向和理念。

两者根本不能相提并论!

何况,每每要办任何组织和活动,

大学生都要经过高教部的冗长审核,但迟迟没有明确指南的过程,

也只有“严厉”的高教部点头了,学生才能光明正大办活动。

这叫什么结社自由?

大学只有短短三、四年,还有一大堆的课业压力,

你以为谁有这么多的时间浪费在这种

官僚又政治化的繁文缛节当中啊?

不要说大学生不办活动,缺乏沟通能力,

不关心政治,嚷嚷49万青年不注册选民,

看不到问题的根源吗?!

我的好政府,金箍棒牢牢地套在大学生身上,

达到你的政治目的了,

但甭想国家还能依赖一群群的软糖发展进步!

我们已是合格选民,我们不小了!

放开你那老气横秋的“家长式”魔掌,

还我们结社自由!

停止滥用法律打压大学生,

还司法独立和公正!

别再把社会人士当猴子耍,

清楚交代狸猫换太子事件!

如果政府不能照顾子民的基本人权,

我还要这个政府干什么?


最近因为我区的国会议员廖仲莱说了一句“行动党对马来西亚没有贡献”而引发的一场"辩论“风波,使到许多人撰写文章批评此次的辩论没有意义,撰写者包括我的学长福祺和学姐雪琴,这篇文章是回应他们的,首登在当今大马的读者来函http://www.malaysiakini.com/letters/65315
请各位多多指教。


福祺兄,雪琴姐

你们的文章左右开弓,先轰马青,后轰行动党,内容不外乎都是马青老套的抹黑政策,行动党没有政治抱负之类的说辞。

然而小弟觉得您只说对了一半,也就是马青那一半,至于行动党,我觉得他们做对了。

首 先事因马青总团长廖仲莱日前发表“行动党不曾有过贡献,只会分化华裔选民”的愚论,才会引发这场辩论风波。可是大家想想看廖团长剑指“行动党对国家没有贡 献”,行动党立刻要求辩论“行动党是不是对国家有没有贡献”有问题吗?当然没有问题,这可说是一个政党的本能反应吧?

马青先盖帽子,行动党当然第一时间要脱帽子。所以行动党何错只有?

如 果大家要求辩所谓更有深度的“政治宏旨”,那行动党也没有拒绝过。只是如今行动党理所当然要对廖团长的指责做出针对性的脱帽子和反驳工作,要不然难道被指 着“行动党没有贡献”时,行动党回应道:“来,你说我没有贡献,我们来辩马来西亚的媒体有没有自由?”这岂不是没有针对性的回应马青无理的指责?(当然类 似媒体自由这样的辩题肯定是个好辩题,可是行动党的要求是针对性的)

如果要辩更有深度的课题,比如说,马来西亚的恶法,马来西亚的经济状况,行动党有拒绝过吗?行动党没有尝试办过类似这样的辩论会吗?(2004年的内安法令大辩论)所以说行动党只会发文告,打笔战的说法是对火箭不公平的。

如果今天曼联教练指着阿森纳球队说,你进的球没有过龙门线,阿森纳教练当然第一时间反应:“我进的球为什么没有过龙门线?”,难不成阿森纳教练会这样第一反应吗?“足球场上应不应该采用电子评判?”不会吧,这显然不合逻辑。

因为廖团长的愚论,导致行动党和马青掀起一场看似无聊的辩论吵架,大家要清楚知道错在马青,不在行动党,行动党所做的都是本能的回应,以免在媒体的舆论上被廖团长的愚论牵着走,这可是很重要的。

当然行动党可能可以做到更好的是先针对廖团长的言论辩“行动党还是马华对国家更有贡献”接下来再要求辩国家建设的课题,这样既能拓展辩论风气,也能展现大度。

反 观是马青,在文告的来回战中,突显自己的辩才短缺。行动党要求辩“行动党对大马有没有贡献?”,马青反建议,不如辩“行动党是一个实施打压文化的政党”。 首先马青默认了行动党对大马有贡献的立场。所以觉得辩题对马青不利所以要求换辩题,不只扫了自己的总团长一把掌,更把自己的窝囊突显给群众看,令人失望。

至于目前许多人认为即使这场辩论会举办了,也是一场无关痛痒的辩论会,只因为辩题的关系。我承认辩题是有些许小格局,可是我已经说了这是一个政党正常的反应。

我们一直要求的是更高层次的辩论会,可以辩“内安法令应不应该被废除”,“伯拉上任三年有没有实践承诺”,甚至是“马来西亚有没有足够客观条件走向两线制”,这些辩题我想行动党都很想辩,只是在大马还没有一个平台而已,一昧指责行动党只为了曝光,显然不妥。

我 们一直梦寐以求的电视政治辩论,现在两个政党提出来要辩,可是没有想到却象是一场闹剧,我们当然失望,所以指责双方。然而大家还是要记得(再三提醒),是 由马青廖团长先开了一个大漏洞,行动党的人当然不会放过,直捣中门,这是政治的生存之道,尤其在关键的补选前夕,可说是一个扭转劣势的契机。

到最后,假英雄是谁呢?大家心里有数吧?我投廖团长一票。

福祺的文章(无关政治宏旨的朝野辩论秀)
雪琴的文章(假英雄,真辩论?)

其它关于这场辩论风波的分析文章:
杨凯斌(民主辩论是个好东西,不是打擂台,更不是清谈节目)

杨白杨(勇敢辩论提高士气)



谢谢当今大马的落力报导,才让我们能够顺利解决问题.
文学院发生“院方与保险公司合作强制学生宣传保险产品事件后”(详情见:http://www.merdekareview.com/news.php?n=3674),我在星期日漏夜用国语草拟了这份请愿书,并于星期二在文学院发动签名运动,之后将呈交给院长,要求他接受我们的诉求。

Petisyen Sekumpulan Mahasiswa-Mahasiswi Fakulti Sastera dan Sains Sosial kepada Dekan Fakulti Sastera dan Sains Sosial

Menuntut Pembatalan tugasan “Bengkel Pendedahan dan Penilaian Keusahawanan” dan Menyemak Semula Program “Soft Skill” yang diarahkan oleh Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia.


LATAR BELAKANG dan SEBAB-SEBAB:

Para pelajar tahap akhir Fakulti Sastera dan Sains Sosial (FSSS) menerima arahan daripada timbalan dekan melalui satu notis bertarikh 8 Mac, 2007 yang dipaparkan di papan notis Fakulti yang mewajibkan pelajar-pelajar FSSS menghadiri satu bengkel yang bernama “Bengkel Pendedahan dan Penilaian Kemahiran Keusahawanan” pada 17 Mac, 2007 di DK F, FSSS dari pukul 8.00 pagi hingga 6.30 petang.

593 pelajar tahap akhir telah menghadiri bengkel ini pada hari 17 MAC (menurut seorang kaki-tangan bengkel hari itu), dan mendapati bengkel ini adalah bengkel yang memperkenalkan bidang Insurans oleh Syarikat Aznita Mgt (M) Sdn. Bhd kepada para pelajar.

Seterusnya, pada sesi petang, para pelajar diasingkan kepada 53 kumpulan untuk membincangkan “projek” yang akan diadakan. Setiap kumpulan diminta mencari lokasi untuk mengadakan satu ceramah yang bertujuan memperkenalkan “Am Cash” kepada pelajar-pelajar lain di kampus Universiti Malaya, dan ceramah ini akan diberikan oleh ahli-ahli Syarikat Aznita Mgt (M) Sdn. Bhd. Segala perbelanjaan untuk ceramah ini dan risalah yang dicetak akan ditanggung oleh pelajar sendiri. Akhirnya, para pelajar diminta menghantar laporan projek ini ke pejabat dekan sebelum 2 April 2007.

Setelah bengkel tersebut bersurai, kebanyakan pelajar berasa hairan mengapa satu bengkel yang bertujuan melatih “soft skill” berubah menjadi satu ceramah yang menyeru pelajar-pelajar menguntung melalui Insurans. Yang paling hairan sekali adalah pelajar-pelajar terpaksa menanggung segala perbelanjaan untuk projek-projek ini yang sebenarnya bertujuan memperkenalkan “Am Cash” tetapi bukan melatih “soft skill” pelajar Universiti.

Dengan ini, kami, sekumpulan pelajar dari FSSS, UM berasa “Bengkel Pendedahan dan Penilaian Kemahiran Keusahawanan” ini tidak mencapai matlamatnya yang ingin melatih pelajar-pelajar supaya melengkapi diri dengan “soft skill”. Tambahan pula, kami tidak mempunyai sebarang kewajipan untuk melakukan publisiti bagi sesuatu produk atau perkhidmatan sesebuah syarikat. Oleh itu, kami ingin membuat beberapa tuntutan yang rasional kepada Dekan FSSS.

TUNTUTAN KAMI:

1. Membatalkan arahan tugasan pelajar yang diarahkan oleh penceramah dari Syarikat Aznita Mgt (M) Sdn. Bhd iaitu menjalankan satu projek yang mengadakan satu ceramah untuk mempublisitikan produk atau perkhidmatan “Am Cash” kepada pelajar-pelajar lain di Universiti. Kami tidak mempunyai kewajipan untuk melakukan publisiti bagi sebarang produk atau perkhidmatan sesebuah syarikat luar kampus.

2. Menyemak Semula program “soft skill” ini yang diarahkan oleh Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia kebelakangan ini. Kami berasa program “Soft Skill” ini dilaksanakan dalam masa yang singkat tanpa rancangan yang wajar tidak akan membawa sebarang manfaat kepada mahasiswa-mahasiswi Malaysia. Perbincangan yang mendalam antara pihak Universiti dengan Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia harus diadakan.

3. Menilai “soft skill” pelajar-pelajar melalui partisipasi dan pembentangan semasa waktu kuliah dan tutorial, serta segala kegiatan ko-kurikulum yang diadakan dalam kampus Universiti. Kami berasa hanya menilai “soft skill” seseorang pelajar melalui penghantaran satu projek selepas satu bengkel diadakan tidak dapat menilai seorang pelajar dengan menyeluruh.

4. Pejabat Dekan Fakulti Sastera dan Sains Sosial tidak harus mewajibkan mahasiswa-mahasiswi untuk menghadiri sebarang bengkel dan ceramah pada masa yang akan datang. Kehadiran ke bengkel dan ceramah adalah kebebasan dan bukan kewajipan seseorang mahasiswa-mahasiswi.


5. Pejabat Dekan Fakulti Sastera dan Sains Soial tidak seharusnya menyatakan bahawa “sesiapa yang tidak menghadiri bengkel ini akan disekat daripada menamat pengajian pada sesi ini.” Mengikut <> yang dicetak pada tahun 2004, untuk menamat pengajian di FSSS, UM, mahasiswa-mahasiswi hanya perlu melengkapkan jam kredit yang ditentukan oleh jabatan-jabatan di Fakulti. Kehadiran ke sebarang ceramah atau bengkel bukan salah satu syarat untuk tamat pengajian di UM.

Kami yang menyokong PETISYEN ini melampirkan tandatangan kami dan menggesa pihak Dekan untuk memberi respon atau penjelasan yang sewajarnya secepat mungkin.

Sekian, Terima Kasih.

注:特别感谢聪涵、丽思、文彬的校对和增补才完成了这份我史上第一次用国语草拟的请愿书。

希望接下来能获得文学院大部分学生的支持,完成我们这次一个有意义的反抗运动。

据传马来西亚高教部指示我国各大学必须办一个“软机能”(soft skill)课程,让学生能够到社会谋取更好的工作,结果我的文学院办了一个保险业的讲座,气煞到场的学生。
我先将此篇文章刊登在CARI论坛的马大学园区了,那里争论正热。
http://chinese.cari.com.my/myforum/viewthread.php?tid=813079&extra=page%3D1
我和几位文学院的同学正在寻找最好的方案向校方表达我们的不满。大家期待好消息吧。

今天早上,我也是带着疲惫的身躯走入熟悉的文学院DKF,就是为了要赴一场“被高教部指示的软技能(soft skill)培训课程”,前两天,我就在课堂里听到老师说这个课程讲座一定要去,要不然不能毕业。当时心中立刻对这样的课程起疑心,原来大学三年啊,你修 完您的主修课程、副修课程、完成实习、完成论文,你未必能毕业的,因为你还有一些软技巧还未被验证,还有一个很重要的讲座还未听,各位文学院的同学,讲到 这里,你们觉得这合理吗?你们觉得我们的高教部和大学荒谬吗?

满脑子狐疑,所以决定今早先来看看是什么样的情况,因为迟醒,所以我迟到了10分钟,一打开DKF的大门,哇!!全场爆满,校方的“wajib”论,“不 能毕业”论果然有效,我猜想95%的文学院三年级学生全到了,一个工作人员在报告时说有多达593位学生出席,似乎为自己所吓唬到来的学生感到自豪。

一轮介绍今天的讲座流程后,出现了一位漂亮的少妇,她一出场,就一直秀出她参与保险业后的威水史,月入多少啦,去过巴黎啦,埃及啦,意大利啦等等,然后竟然说她以前当老师觉得薪水太少,所以辞去这份工作,虽然要赔5万3也在所不惜,反正保险业赚得回。

我听到这里时,心中已经一大把火了,到底今天的讲座是教导学生软技巧呢?还是教导学生怎么投入保险业赚大钱呢?那个少妇说得头头是道,然而她却不知道,她 的言语中已经亵渎了教育这份神圣的行业,她的言语中是多么的功利,她根本不知道这个世界上除了钱,学生毕业后也可以追求自己的理想,她也根本不知道她是在 帮学生洗脑而不是教导学生有什么“软技能”。而更悲哀的是我们是号称世界50间最好的社会科学院之一竟然会办起这种“直销”式的讲座。完全跟所谓的“软技 能”扯不上关系。

而我想到这里时,我就已经打定主意,等下10点半的早茶休息时间,我肯定离席,即使我们的文学院告诉我不参加这个讲座和做它的课业我毕不到业,但是我就是 不相信,我还是离席,并且连出席表都不填,因为我清楚知道我自己在大学的权利是什么,我大学三年能否毕业不是看我有没有出席什么讲座的,是要看我的学分有 没有修满。

何况,今天的这个讲座即使去掉“直销”式的成分,我也觉得高教部和校方不应该威胁全部学生如果不来就不能毕业,这样“家长”式的教育,我们的大学生怎么会 有 独立的思考,批判的思维,发出这样的威胁已经是钳制我们先天“软技能”发挥的潜质了,这个时候,校方还想期望通过一个“强迫性”的讲座来让大学生拥有纯熟 的“软技能”吗?政府和校方用赚钱的诱惑来让大学生麻醉,要大学生毕业之后多赚钱,少关心社会,个个变成工厂一样的罐头,根本就是摧毁了社会的人文价值, 这种动机和产生出的结果不可不谓危险。

再者,我晚上收到朋友的电话告诉我说,下午环节的"Workshop"是要学生们分组后筹划一个个讲座给那间企业的人宣传保险业,而且学生不只要自己出 力,还要出钱!听到这个消息,我很生气,校方凭什么权利要求我们做这样的工作,如果这样的精力和钱财拿来搞环保,服务社会不是更能学到辅导、关怀、沟通、 领导这种种更有意义的“软技能”吗?

所以可见这次的讲座和课业其实是高教部和校方政策朝令夕改的后果,在还没有明确的指引时,校方就胡乱执行,结果跟一个大企业合作教学生如何赚钱就以为达到教导学生“软技能”的目的,岂不知到最后受害的竟然是学生啊。

各位文学院三年级的同学,你们今天下午收到了的功课/工作指示吧?你们打算做吗?我觉得,今天这个讲座是侮辱了我们大学生的智慧,我是肯定不做的,因为我 相信不出席这个讲座/不做它的课业,我也一样毕得到业(当然除了考试失败另当别论),高教部和校方没有理由不让你毕业的,所以我建议今天出席那个"软技 能”讲座的同学,都“罢做”那份功课来向高教部和校方显示我们的不满和愤慨!

其实大家可以再想想以下的问题:
1。听一两个企业高层给的讲座就会对“软技能”有深一层的认识?
2。帮一个企业筹划一个个讲座就能学到“软技能”?
3。社会除了这些企业经营和赚钱的“软技能”,就没有其它的“软技能”吗?比如说环保运动和教育业。
4。如果有很多种不同的“软技能”的话,那为什么今天校方主办的这个讲座只牵涉到企业经营和赚钱的 “软机能”呢?背后是不是牵涉什么隐议程呢?
5。学生不出席这样的讲座就不能毕业?
6。我们的毕业衡量标准是看修满学分还是出席讲座?
7。如果是修满学分就能毕业的话,那讲座或“工作坊”是不是应该自由让学生选择出不出席?
8。校方用"wajib"和"不能毕业"来强迫学生出席一个活动,是不是典当业一个学生的自由选择权呢?校方有这样的权利吗?
9。如果真要培训学生全面的"软机能",课堂的发问与呈现不能被评估吗?参与活动的质量不能被评估吗?
10。我建议你“罢做”来显示我们的愤慨,身为一个有良心大学生的你,敢吗?

如果谁想采取进一步的措施来表达不满,可以联络我,邹宇晖,012-9534900。谢谢!

大学生是时代的眼睛,社会的良心,大家不要再对这次的事情沉默了,站起来表达您的意见和不满吧!
0201
1989年,北京学生为了民主与自由,走到天安门广场向中国政府和平请愿,希望在中国实行民主化,他们写下了历史悲壮的一页。虽然中共无情的坦克辗碎了他们的希望,然而整个事件中,他们的热情与勇气召唤了全世界人。在台灣的中國人看見了、也听見了彼岸的泪水和怒吼,因此当时台湾最顶尖的艺人,结合全体的力量写了这首震撼人心的大合唱歌曲《历史的伤口》献于当时在天安门广场坚持斗争的学生们。

这首歌写成后,不只台湾艺人演唱,台湾几十万的大学生也举行《手牵手,心连心》活动,一边唱着《历史的伤口》,一边用手拉成从基隆到高雄长达240公里人链的壮举,声援北京的同胞学生们,这一刻,没有人不被感动。

在这里我仅以这首歌献给沉默的马来西亚大学生们。

《历史的伤口》
蒙上眼睛就以为看不见,
捂上耳朵就以为听不到;
而真理在心中,创痛在胸口,
还要忍多久,还要沉默多久。
如果热泪可以洗净尘埃,
如果热血可以换来自由,
让明天能记得今天的怒吼,
让世界都看到,历史的伤口。

演唱:小虎队、王新莲、伍思凯、文章、沈光远、李宗盛、知己二重唱、邰正宵、金素梅、城市少女、姜育恒、星星月亮太阳、马毓芬、马兆骏、陈美威、陈复明、童安格、张雨生、张信哲、张洪量、张淘淘、曾庆瑜、张镐哲、黄韵玲、叶欢、郑怡、蔡幸娟、忧欢派对、罗纮武

作词:林秋尊、梁弘志、陈乐融、童安格、郑华娟、刘虞瑞

作曲:小虫、沈光远、李宗盛、李寿全、梁弘志、陈美威、陈复明、童安格、张洪量 、黄韵玲
编曲:陈志远
制作人:李宗盛、李寿全、陈复明、童安格

和声:沈光远、李宗盛、马兆骏、陈美威、陈复明
活动发起人:赵少康
联合制作:飞碟、滚石、宝丽金、可登
注:演唱者名单有遗漏,因为里面肯定有齐豫。

很久没有写文章了,但看到马大如今校方对学生组织的态度,怎样都要写篇文章发泄一下,希望能够制造舆论,让马大生看看马大学生代表理事会的嘴脸。多多指教。


马大新春联欢晚会-校方以华制华的高明手段

新年假期刚过,广大马大学子带着依依不舍的心情回到马大将会发现马大从今年开始将有另外一项大型的华族文化活动-马大新春联欢晚会,马大大多数华裔生必然对这项活动感到惊喜万分,
这项活动的主办单位是蓝派(亲校方)执政的MPMUM(马大学生代表理事会),据说也大力动员马大宿舍的CC人员。
只要仔细想想就会觉得这个新春联欢晚会背后存在太多的政治议程和动机了,它其实只是马大校方继续打压异议团体的另一个手段而已。

第一:校方收编校园华裔顺民,CC成了牺牲品
98年安华事件后,马大校园吹起反风,蓝绿两派大结盟,校方或国阵政府深怕学生的力量会颠覆当时不稳的政权,因此培植新蓝派来对抗当时以回教学生会为主的青派,希望安抚当时国阵政府的领导人,岂不知从2000年到2003年,绿营都执政马大学生代表理事会,因此校方与政府常常冠马大为“UniversitiPembangkang”(反对党大学)。为了夺回学生代表理事会的政权,校方开始大力干预校园选举,除了制定奇怪的规矩,如成绩必须过3.0,在宿舍投票等。校方也意识到华裔学生选票的重要性,因为在马大,华裔生高达35%到40%, 在马来学生选票分散的情况下,华裔生选票往往决定了选举的成绩。2003年的校园选举,蓝派获得13席,青派的回教学生会获得18席,同属青派的华裔生组织新青年协会获得8席。在总数39席里,只要蓝派获得多8席,就能重新执政,因此校方当时极力拉拢新青年协会,开出的条件包括让出学生代表理事会的主席职位,但新青年不从。

从此校方开始认识到华裔选票的市场,开始大力培植大批的蓝派华裔候选人,他们不会跟你谈理念,不会反对大专法令,只会告诉你投蓝派好做事,投蓝派能办活动等空泛的言论,这是第一批被校方收编的学生,主要是为了代表校方赢得MPMUM。
那要赢选举,除了有人竞选外,也要有选票基础,所以校方把苗头瞄准宿舍的华裔生。
在十几年前,CC都是以地下组织形式办活动,近几年能相继获得注册与校园的政治情况不无关系。

当然校方也是聪明的,单单强逼华裔生投给蓝派是不行的,一不小心就会引起反弹,所以软硬兼施,让CC注册或光明正大办活动,让宿舍华裔生感受到校方的开明政策,自然就会投给亲校方的候选人,在马大,第三,第七和第十二宿舍每年都有所谓的中华文化之夜。
而许多CC在这样的怀柔政策下失去了坚持,接受收编,只求办活动,不过问校园政治情况,岂不知CC其实就是校园政治斗争的牺牲品。十多年前的CC,虽然没有注册,但至少不会在政治立场上偏向一方,然而如今的CC,接受注册后或被批准办活动后,一些CC甚至会帮助蓝派候选人背书,确保他们能中选,理由只有一个,因为能更顺利办活动,即使校园多不公平,多不民主,CC也不敢做出反对,实属可惜,其实如果CC能利用它的动员力量来投入争取校园民主与平等的行列,那将会达致事半功倍的成效。

第二:校方先制新青年,后制华文学会
马大校园里两个较有分量的华基组织,马大华文学会和新青年协会,其实都是校方极力想打压和收编的组织。前几年,新青年是校园的第一华裔政治组织,校方深感威胁,所以给予CC注册和办活动,再利用CC的力量为新生洗脑把新青年妖魔化,说成是非法组织,并配合其他打压政策,导致新青年协会近几年收取新生如履薄冰,协会面对后继无人的窘境,从去年校园选举只能匆匆派出3个候选人可见一般。如今在校方眼中,新青年已经构不成任何威胁了,因为不用校方强逼,学生自己都会对新青年敬而远之,校方收编CC抗衡新青年的政策已经奏效。

找 到对付新青年的政策,本来校方已经可以高枕无忧,但突然间,已经很少活跃于校园政治和社会运动的马大华文学会复苏了,频频出声声援和谴责校园的不民主状 况,更跨出校园联合其他大学组织要求废除大专法令,向高教部部长示威等“前进”行为,触动了校方的神经线。如今校方觉得华文学会开始“造反”了,就如法炮 制对付新青年的做法一样对付华文学会。去年9月的校园选举,马大华文学会惨遭匿名信攻击,几个学会领袖还被圈人头说成是典当华文学会的罪魁祸首就是围攻的第一炮,接着署理副校长更连续两次在公开场合批评马大华文学会为种族主义组织,挑战华文学会开放给各族参与,校方对华文学会的不满程度可见一斑。
但 校方其实也意识到要打压华文学会比起新青年相对难,因为华文学会历史悠久,而且有华社作为后盾,再加上新生们在中学已经接触华文学会这类型的组织,所以没 有多大的抗拒感。因此校方也忌讳拒绝批准华文学会申办的活动,最多在钱财上不会给华文学会太多的预算,而校方另外采取更高明的策略来对付华文学会。

其实此次象征全民欢庆的新春联欢晚会完全不“预”华文学会参与,目的已经很明显,就是要架空华文学会在马大的地位(马大华文学会是校园最大的组织之一),扶植听话的华裔生代表,向全马大生表明不止是马大华文学会可以办华文的大型活动,其实MPMUM也可以,大家想想看如果MPMUM能办那么大型的新春联欢晚会和灯笼节了,那全国大专辩论会,全国中学华文学会交流营有朝一日他们也能接过手来办,反正他们比华文学会更容易得到校方的资助。有朝一日,学生们也分不清华文学会是什么了,因为反正MPMUM或CC也能办到,逐步蚕食马大华文学会的功能与定位,可悲之极。

第三:利用多元种族筹委会,粉饰太平

此次马大第一届新春联欢晚会 其实也有异族的筹委在里边,目的就是要告诉大家,亲校方阵线的组织都不是单一族群,不是种族主义的,可以三大种族一起办活动。这样的做法配合之前署理副校 长的言论,明眼人都看的出,是针对马大华文学会,你的是单一种族,我的是多元种族,所以我办的活动比较能促进团结,你办的活动只是给华裔参加,不能促进国 民团结,这样的帽子又盖在华文学会头上了。 另一个原因就是向广大社会交待其实大学里种族两级化问题不严重,但政策一天不公平,种族团结的口号一天都不能实现。即使是三大种族一起办活动,但如果存在 如此多议程和动机,只会让大学间的种族关系越变越恶劣。这种粉饰太平的做法,的确不能令人苟同。

校方这种以华制华的方法固然恐怖,但其实马大华裔生也要负上一定的责任,为什么那么多人选择沉默?如果全部学生都勇敢站出来表达自己的心声,反对一切手段和不公平政策,校方会那么容易收编我们吗?

沉默就是共犯,如今校方的枪口对准马大华文学会了,马大华文学会会不会走向新青年的不归路呢?这要看今年表现良好的华文学会领袖们和接班人有什么睿智和对策了。


Contact Form

Name

Email *

Message *

Translate

ads