Welcome to My Blog!

This is Boxer Template Demo Site
Follow Me


看过韩国组合Wonder Girls的Nobody必然印象深刻,但是我敢担保你看了这个山寨版的nobody后,不只印象深刻,更会笑到“贴地”!

我的学弟铠毅(穿中山装者)竟然和他的朋友牺牲色相,穿女人衣跳辣舞!他们为的就是要在台湾旅游局办的一项比赛中脱颖而出,赢取100万台币奖金。

我这名学弟对台湾的热爱和了解甚至超越台湾人,他这次比赛的最终目的就是要藉台湾的旅游胜地向全世界人宣扬台湾精神,让世人更加了解宝岛的神秘之处。

距离投票截止日期只剩下8天,我们要快快上网每天投他一票!全力支持肉骨茶
投票网站在这里

铠毅,加油!!
2010年世界杯欧洲区附加赛抽签出炉:爱尔兰火拼法国、葡萄牙喜逢波黑、希腊决战乌克兰、俄罗斯单挑斯洛文尼亚。

最让人瞩目的就是绿衫军爱尔兰大战法国一役,爱尔兰上一届无法进军德国,也没有亮相04和08年的欧洲杯,对于大赛的渴望更胜于在入选赛表现走水的法国,此役真的胜负难分,可以肯定的是,少了这两队任何一队,世界杯将失色不少。

希腊对乌克兰,一场没有什么看头的比赛,俄罗斯对斯洛文尼亚也一样,闷到出汁。可惜的是,为什么不是法国斗希腊,爱尔兰战乌克兰,那法国和爱尔兰就有机会齐齐携手入世了!

至于上届殿军葡萄牙,可说是抽到上上签,对到中下球队波黑,但自1994年世界杯,一个似模似样的宿命论一直困扰着每一届的四强队伍,此次葡萄牙能否突破宿命论,真的要靠自己了!

世界杯宿命论:上一届在四强败北的队伍,肯定有一队无缘下一届世界杯。94年没有90年的殿军英格兰,98年没有94年的季军瑞典,02年没有98年的殿军荷兰,06年没有02年的季军土耳其,10年没有06年的殿军葡萄牙???



C罗是否能够打破宿命,带领葡萄牙打入南非?


过去那么多年来,我都只是打两个game而已,那就是Pro Evolution Soccer和Football Manager,如果没有记错的话,这两个game,我从1996年开始玩起,每一年的新版本,我都不会错过。

前几天,我不懂发什么神经,可能是闷到不行,又等不及Pro Evolution Soccer发行,竟然去买了一个在足球游戏界里臭名昭彰的FIFA 10来玩!

自从1999年后,我就从来没有玩过FIFA足球,或许是我心底对它抱有一丝希望,以为它会向Pro Evolution Soccer看齐,进行改良。

哪里知道,安装完后,一进去游戏,除了球队和球员资料比较齐全外,那些球员在场上的动作简直不堪入目!那么多年了,还是一样的烂!

各位足球玩家,不要去买FIFA了,我们还是等Pro Evolution Soccer 10吧,10月25日,它就会上架了!全城期待中!



世界杯欧洲区入选赛终于告一段落,附加赛要等到19号抽签才知道对垒形势。

这一次的入选赛真是让我心碎!在去年欧洲杯把进攻足球踢得行云流水的土耳其,竟然连附加赛都打不进,真是冤枉!!

2008年的欧洲杯,土耳其那种不屈不挠的精神我永远不会忘记,看你们踢球,真是一种享受,尤其是在比赛的最后10分钟,你们总是有办法起死回生,对捷克那场连追3球的比赛,堪称足坛经典。

连续两次进不到世界杯,这种打击肯定不小。对世界杯来说,没有了你们,也一样失色不少。

最可惜的是,土耳其的未来之星Arda Turan(上图红衣者)自出道以来,还没有踢过世界杯,去年发光发热的表现只好等到2012年的欧洲杯了。

唉。。土耳其。。。为什么连波斯尼亚都不如。。。。你们出了什么岔子?
希望学弟学妹们可以好好阅读依霖这篇文章,她道出了身为一个辩手的使命,我们不只是要拿冠军,更要常常关怀社会。在这里也感谢依霖昨天到现场声援辩论队。
--------------------------------------------

马大华文学会辩论组于2009年9月8日举办了一场辩论表演赛。五位负责人和华文学会主席被学生事务处传召出席10月12日的听证会,理由 是“邀请校外人士出席活动”。该场比赛出席的评判分别为郭素沁(士布爹议员)、王乃志(马华中委)以及许国伟(时事评论员)。

我错过了908这场盛大的辩论表演赛,心里中有少少的遗憾,毕竟这是难得看到辩论员辩论时事课题的赛会,当晚的题目为“当今局势,国阵/民联比较烦?”据报道说,当晚的辩论赛座无虚席,超过1千学生赴会,场面好不热闹。

辩论赛重燃学生政治关怀

高出席率也打破了我们对“学生不关心政治”普遍印象,或许参与的学生是因为辩论明星效应也好,政治明星魅力也罢,至少学生对于辩论表演赛抱有一定的热诚,在听辩论的过程中,可以欣赏说话的表演艺术,也可以针对所辩的课题进行思考。

所以,我非常赞赏及肯定举办此辩论赛的筹委们,巧妙地捉住大众学生的口味,把政治与辩论结合,带领学生探讨关心大马时下的政治格局。但是这些学生的努力,不但没有得到校方的肯定,反而被传召出席听证会向校方解释。

忆起2001年理华辩论风波

NONE这让我想起了2001年的理华辩论风波,当年四位辩论员在临出赛前不获校方批准,而坚持以个人名义赴新加坡参与辩论赛。回国后,被校方传召出席听证会。理华主席及总秘书也因在报章发文告声援被打压的辩论员,而遭到同样的待遇。

仗着大专法令的护航,我们看到校方可以任意对校园民主,以及学生自由进行践踏。不管是2001年的理华辩论风波,还是8年后,也就是现在所发生的“908马大辩论海啸风波”凸现了我们政府在校园民主改革中的失败,也粉碎了高教部要改革大专法令的假象。

说修改大专法却选择开放


日前高教部口口声声说有意修改大专法令,然而今天我们清楚地看到,选择性的开放恰恰凸现了“家长式的教育”,距离我们所要追求的学术自由,校园民主还有一段很大的距离。

倘若908的辩论赛会不是邀请政治人物,是不是就没事?随着时代的进步,我们的校园素质却是固步自封,与民主及学术自由背道而驰。不开放让大专生参与政党的论述其实非常肤浅及空洞,诸如“担心被反对党利用”、“教育被政治化,学生无心向学”等等的反智说法,让人不禁啼笑皆非。

“我不认识你但我支持你”


NONE因此,虽然我不是学生,虽然我也不是辩论员,但是我毫不犹豫地支持马大学生在Facebook发起的签名运动,声援“908马大辩论海啸”遭学生事务处传召出席听证会的这6名学生。我不认识他们,也不知道他们的名字,但是我相信每个热爱民主,尊重学生自由的人都和我一样,我们心中那把尺告诉我们,有些价值的东西不应该被视若无睹,我找不到不支持的理由。

理华的经验可以是一个对马大华文学会的参考及借镜(详细经验记载在理华出版的《燃犀记》)。我记得,当年支持理华辩论风波的大专朋友们,纷纷参与了“黑衣行动”,用学生的力量来表达对当权者的不满。虽然四位辩论员,理华主席、总秘书都被校方罚款,理华也在同年9月遭受“非正式冻结”,然而无可否认的是,在那发生风波的岁月里,已经在参与的学生群里种下了想要改变的火苗,也因为这种被束缚及被压抑的参与以及感受,无形中加强了他们对追求自由与民主的信念。民主自由从来就不可能唾手可得,必须经过一次又一次地冲撞体制,才能看到改变的可能。

辩论员必须坚持追求真理

NONE学生们,把校园从不自由中解放出来,因为校园永远是制造梦想的温床,也是最好的练兵场,尽情追求你认为对的东西。

辩论员们,把在辩论场上所学到的批判与追求真理的精神,应用到声援6位受对付的辩论员上,因为你将得到的不仅是辩论赛胜利的光环,而是面对自己最深处的信仰。

不是学生,也不是辩论员的你,也不要吝啬你的参与,因为你的签名或出席,将让校园民主化更上一层楼。仅以此文,希望大家响应10月12日,早上11点,在马大校园声援六位学生的“黑衣行动”,或者上网http://www.petitiononline.com/908de/petition.html签署要求校方撤销对学生的指控。

注:作者为前理华主席,现任乌雪县议员。

感谢学运的朋友如此用心地草拟了这份urgent appeal。请各位看到这个urgent appeal的,立刻copy下来,无论是用fax,还是email,让我们传进校方和高教部的office,向他们施压,让他们知道他们做错了!


To:
Y. Bhg. Professor Datuk Dr. Ghauth Jasmon
Vice-Chancellor
University of Malaya
50603 Kuala Lumpur
Malaysia
Tel. No.: 03-7967 3213 / 3510 / 03-7956 8400
Fax No.: 03-7955 2975
Email: vc@um.edu.my / ghauth@gmail.com

Withdraw Disciplinary Charge on UM Students Immediately

We/I, ______________________ from ______________________, oppose the action of UM authority for charging six students under Universities and University Colleges Act (UUCA) with the reason that inviting “outsiders” to judge a Chinese language debate competition.

2. We/I strongly feel that the disciplinary charge should be withdrawn because:
a) The six students have done nothing wrong. They were only organizing a debate competition that provides a platform for intellectual discussion on current national issues.
b) Student’s organizations should enjoy autonomy in the campus to organize activities. The university authority should respect the autonomy of students and stop intimidates the university students for any activities.
c) The charges are unreasonable and politically motivated. The university authority intends to suppress student activities and spreading white terror in the campus. This action is against student’s freedom of expression.

3. By inviting ‘outsiders’ to activities in UM does not poses any threat to the university. In the past, many ministers, politicians and well-known personalities are invited to attend various events organized by university students. What is the ground to charge the six UM students for organizing debate competition as compared to the events mention above.

4. Activities that allow students to participate in intellectual discussion on the country’s current development should be encouraged. Moreover, these types of activities provide a good platform to encourage students to think critically on the current national issues, especially after the 308 political tsunami. The university authority should not prevent students from organizing such activities. The charging of the six students is a retrogression of democracy in UM.

4. We/I urge that UM authority:
a) to withdraw disciplinary charge from the six students immediately and unconditionally.
b) to respect the student autonomy and stop the intimidates on university students.
c) to preserve the freedom of expression of the students as stated in Article 19 of Universal Declaration of Human Rights (UDHR) and Article 10 of Federal Constitution in Malaysia, and uphold campus democracy.

Yours faithfully,

______________
( )

CC:
Y.B. DATO’ SERI MOHAMED KHALED BIN NORDIN
Menteri Pengajian Tinggi,
Kementerian Pengajian Tinggi,
Aras 7, Blok E3, Parcel E,
Pusat Pentadbiran Kerajaan Persekutuan,
62505 PUTRAJAYA.
Tel : +603-8883 5010
Faks : +603-8889 1952
Email : menteri@mohe.gov.my

上一篇的文章,我必须告诉大家的是,我不是要攻击华文学会,我只是痛心,身为大学生,部分执委还会有中学生的思维,甚至在敌人面前,敌我不分。

无论如何,昨天和顺发沟通后,我决定将暂时将拿下我之前一篇的文章,为的是不要持续让两种不同意见聚焦在这里,引发更多争议和争吵。固然我认为有这样的争吵对学会来说是好事,因为把问题拿出来讲会好过互相猜疑。

然而,在这个关键时刻,枪口对外的重要性大于一切。如果我的文章会导致两方陷入更多的争执,那将对现在的局势无补于事。

在这里,我转载顺发在facebook的一篇呼应:

我是顺发,身在柔佛无法协助你们什么。

看了宇晖的部落后,我才知道华文学会与辩论组间中出先了
一些沟通问题。

我建议双方需要心平气和坐下来一起讨论未来策略或是立场问题,不要在用“人传人”的方式隔空喊话。


在此,想和大家分享我的意见。在这个水生火热时候,大家要紧记抢口对外,而不是在自家门前大乱阵脚!

1.站稳立场----华文学会执委会:邀请政治人物出席学术性比赛何错之有

马大华文学会向来只有在财务方面对政治人物设限,因为学会担心学会活动被标榜学会靠拢某政党。
马大华文学会过去办了11届的全国大专辩论赛,每届赛事都少不了政治人物担任裁判。
在九辩时,马大华文学会也办了场《辩论表演赛》当时是马华翁诗杰、魏家祥对垒行动党邓章钦、倪可敏。

为何马大华文学会不限制政治人物担任裁判或是表演赛的辩

辩论是一项学术性比赛,辩题往往涵盖了政、经、文、教,在遴选裁判时往往都是筛选相关领域的专才当评判,他所具备的条件不只是对相关领域的认知,还要对辩论有所认知。遇到政治命题时,往往我们都会选择政治人物,时事评论员,或是政治学者。要记得我们邀请他们来,他们不是给政治演说而是针对比赛做出点评!

举例:同样发生在今天这情况,马大华文学会执委会做了立场设定——马大华文学会活动不能邀请政治人物。仪芳、劲辉与4名辩论组委还未出席听证会,马大华文学会就已判了他们死刑。
Come on...现在你们在推你们至亲的朋友下火坑。一边箱喊声援。。。一边箱又说以后不能邀请政治人物,你们垫高枕头想想!!!!!!

这是立场吗?这是Bull Shit!!!

*立场设了,能够再改,双方觉得OK,就OK。。。但是,团队友谊失去了,就一去不复返。


2. 团结

当一个团队在面临危机时,我们不应纠缠埋怨谁导致的,不是在讨论谁对谁错,况且我认为在这个事件上没人犯错!我们可以指责谁?指责诬陷我们的人--校方。以前我当主席时,也曾邀请政治人物,KKD上也没列明,Penolong Pendaftar问起的时候,才解释忘了,然后也没有事。今天的辩论组只是不好彩被拿来开刀,明天或以后可能是各小组成为受害者。所以,马大华文学会执委与辩论组组委更需要团结一致,一起共度难关,毕竟这影响的不是辩论组,而是整个马大华文学会。

3. 共同讨论

辩论组成员与华文学会执委,请你们不要再开类似辩论组讨论或是华文学会会议了。要开会就大家一起开,(重复)毕竟影响的不只是辩论组,而是整个华文学会。这就是为了减少双方的猜疑最好方法。
华文学会章程下应该是应许华文学会成立一个特别小组来处理这类似的危机,成员可以来自辩论组及执委会,并禀赋他们决策权力。

今天,受害的是整个华文学会,类似推一个,推五个,推六个人去死的言论不应存在,如果有谁建议推谁去死的主意,就先推马大华文学会去死吧。。。


记得坚持“有理、有利、有节”的原则。


真切希望---华文学会能与辩论组一同共患难
---辩论组能与华文学会一同共患难


以及在之前署名Thepplway Jian Min的一篇留言:

我们的生活脱离不了政治。
只有懦夫会告诉人我们不需要政治也能解决问题。

我想作为一个成熟人的定位首先是尊重自己,懂得尊重自己,懂得尊重别人。

面对不合理的事情有辨析是非善恶的能力,作为大专生如果钻在牛角尖里探求与正义无关的去政治化可以解决问题,那不是真的尊重自己,也不是对民主社会做了良好的示范。

今天辩论队受到对付理由很简单,就是邀请非会员进入校园担任评判。

校方是指责这6名学生违反1971年大专法令第16C条文下制定的1999年马大(学生纪律)条规第3(b)条文,擅自在今年9月8日邀请三名非马大华文学会会员,担任辩论表演赛的点评嘉宾。

大学生至少也到了法定投票的年龄了吧,为什么有权投票却没有自由做不违法的事?

大家应该据理力争的是,大专法令是否有剥夺学生的政治权利?如果大家对如此霸权滥权的嚣张非学术行为继续逆来顺受,不但不会解决问题,而且还会继续给大多数学生有了不需正义的理由。

因为很显然的这类纪律行动目的非常不纯正,他们要整个世界屈服在强权、滥权底下吗?他们厚颜无耻的把警告信寄去学生家里,这是欺负家人都是胆小怕事,息事宁人的人?

面对野蛮行为我们有权利分析他们的目的与动机,以免我们只是治标不治本的蛮干一场。

如果我们的社会一早就搞清楚学生的权利、组织的权利、校方的权限不能与滥权挂钩,那么这些警告信不都变成一种对民主社会的嘲弄吗?

后308的学府官员还有如此封建及政治霸权主义的思想,可见对我们的国家是一个新的转捩点,这事件凸显了一个选择题:正义是否要继续发声还是哑口无言?

不错面对霸权、野蛮行为我们应该智取,但是如果连敌我都无法分辨,智取谁呢?我估计如果校方胆敢乱来,势必卷起学府改革的新动力,问题是谁看到了这危机中的契机呢?

在校园里争取留住宿舍权利比较重要还是面对歪理团结一致据理力争重要?如果一个造育英才的学府都如此颠三倒四,可想而知,我们的社会我们的国家要如何进步?

与华文学会、辩论组及全体马大生共勉之
亲爱的学弟学妹们,

你们现今正在面对强权的骚扰,这是你们人生中从没遇到过的状况,也许会慌张,但却要站稳立场。你们所做的一切没有错,何况有很多很多的人在关心你们。

记得,我们都是辩手,我们知道辩论精神是为了找真理。

这一次对手不是其他大学,这一次的对手是强权。紧记,当强权碰上真理,真理必定胜强权!



详细新闻内容可以在http://malaysiakini.com/news/114489读到


Contact Form

Name

Email *

Message *

Translate

ads