心。。。痛。。。 By ZYH Thursday, March 05, 2009 心真的很痛。为什么你可以这么残忍？司法权不能逾越立法权，这是立国之本。先例一开，立国之本荡然无存。。。难道你完全没有那一丁点的良知吗？议长西华姑玛开的会议是合法的，这是议长的权利。但你当议长和民选议员是什么？流氓？罪犯？竟然动用大批警力阻止他们进入州议会开会？纳吉，你当人民是什么？？？总有一天，人民将会用选票告诉你，你做错了！等着瞧！ Share On
36 comments:
他的面目 让人了解
他的所为 让人不齿
他的上任 但愿很短
他的上任 可能是巫统的末路
难道你们不觉得你们在哗众取宠吗？
当你说司法权不能超越立法权之时，是否记得民联才是先开口要法庭判国阵为不合法的政府啊！
如今，议长要召开紧急州议会，根据宪法得苏丹御准。可是，议长有得到御准吗？既然没有，警察执法避免不合法的事情发生又何错只有呢？
何必呢？还说不是恋权！在大树下开州议会都做得出来，不可耻吗？
民联要人民的支持，过多的政治把戏，人民很快就厌倦了。如果，你们大大方方的从台上走下再补一句“下届等着瞧”，我想民联获得的掌声肯定比现在多。
議長要開緊急議會，只需15人就能召開，不需要蘇丹的同意。
民聯提出訴訟，是針對國陣行政權的合法性。國陣提出的訴訟竟然是禁止議會的召開，多麽荒謬！
立法權絕對不能被質疑的！
戀權？！這個權力本來就是屬於民聯的！！何來戀權！？戀權的恰恰的是反動的國陣。
大大方方的从台上走下再补一句“下届等着瞧”，我想民联获得的掌声肯定比现在多。
難道民聯要坐視不管，任其國陣反動派蔑視國家憲法嗎！？對罪惡沉默，就是罪惡的共犯！
1957年的宪法精神已荡然无存，
民主三权分立已混淆不清，
历史将是一面照妖镜，
虽名留青史，
虽遗臭万年，
等着瞧吧！
在大树下开州议会没有什么可耻，利用警察无理阻止议院进入州议会大厦开会才是可耻的。
大树下开会可耻吗？为什么可耻？至少大树比国阵的走狗可靠多了。
那些贪赃枉法的国阵就不可耻？炸尸的首相很光荣？
回复badman
休会后重开与新一季的州议会是不同的，
一者需要苏丹御准，一者则不需要。唯一能够诠释议会常规的只有被赋予权力的议长，而不是州秘书。如果说州秘书有权说议会是非法的，那么为何还要有议长。如果秘书能这么做，那么我们也不需要委任议长，只要秘书一手包办就行了嘛！何必浪费钱呢？
其二，解散州议会的动议为什么是恋权的体现？难道你和国阵一样也认为民联一定能得到人民委托，再次执政吗？那么赖死不解散州议会的国阵，不让人民做主，不是更恋权吗？何必搬石头砸自己的脚呢？
其三。导致树下开州议会的是何许人也？是不让议员进入州议会的人还是被逼在树下开会的人？真正可耻的是滥权阻止议员进入的人的人，还是坚持还政于民的人呢？
其四，同样的逻辑用在国阵上是否更贴切，以金钱的手段夺权，不解散州议会，死赖不走的人，不是真正被人民唾弃吗？“如果，你们大大方方的从台上走下再补一句“下届等着瞧”，我想民联获得的掌声肯定比现在多。”似乎比较适合劝告国阵一方吧！
回复珽凯
我正想请您会去做好功课再说有没有需要苏丹御准！紧急会议是必须超过15位议员才能向苏丹要求召开。提醒您，我国是君主立宪的国家！
其二，我从来没有否认过国阵恋权，然而我也认为国阵领袖承认自己恋权。这又如何？我发表的言论是针对民联，你何必拿国阵出来混淆视听呢？民联要解散州议会就要求你们认为“合法”的州务大臣去见苏丹就好，何必搞这么多“多余”的事情呢？博同情吗？再者，为什么民联要还政于民？还不是博个再度执政的机会！恋权就恋权啦。。。何必否认，政治人物是这样的啦！
其三。大哥，既然国阵将这件事带上法庭了，身为执法的人员不用做工吗？就好比一个争夺抚养权的官司在进行期间，孩子还不是得交给政府人员看管。道理就是一样的。口口声声“还政于民”还不是要当官，我说错了吗？
其四，同样的逻辑用在国阵上决不贴切，现在执政的是国阵，何必要说“等着瞧”呢？再者，你有什么证据说国阵用金钱政治手段？你充其量也只能说国阵挖角而已！既然政权不见了，与其吵吵闹闹，倒不如服务选民，不是更脚踏实地吗？
民聯提出訴訟，是針對國陣行政權的合法性。國陣提出的訴訟针对议会召开的合法性，多荒謬？
立法權絕對不能被質疑的，行政权应该被质疑？
你说权力属于民联，那么我想问您国阵目前得到多少位议员的支持，民联又多少？简单的数学难不倒你吧？
国阵如何藐视国家宪法，我想听您娓娓道来
回复badman
谢谢你底线退守告诉我议长能够召开紧急会议，而复会是不需要苏丹同意的。谴责以色列攻打巴勒斯坦，国会也是复会召开，根本不用找最高元首，就是很好的例子。还是你要说，那次会议也是非法的？
再者，你能否直接告诉我民联有多少为议员？可不可以召开会议？“简单的数学难不倒你吧？”这句话原封不动的还回给你，
其二，谢谢你也认同国阵恋权，对于恋权者我们应该怎么做？召开州议会，投不信任动议，解散州议会，觐见苏丹，重新选举。为什么是博同情和多余？原来你是觉得照程序是博同情的体现和多余的，难怪你会认为国阵跳过民主，绕过州议会，见苏丹换政权是对的，因为你认为那是民主程序与议会程序是多余的！怎么又和你说的让人民下届选过是自相矛盾呢？
其三，你的类比就有错误了，抚养权的案例和违宪是一样的吗？一个是民事诉讼，一个是破坏国家体系如何比较？根本是风马牛不相及！更进一步说，三权分立，你了解吧？是要互相制衡，意思是不要有一方的权力过大的一种体制。当立法问题，需要被司法和执法介入会导致什么结果？不就变成了由我来设立条规，由我来抓人，由我来判你的罪！这是不是叫做独裁，三权合一呢？
其四，博个机会再度当官的机会?请问你选举和赌博一样吗？一者是需要得到大众支持，一者是什么都别想只靠运气怎么一样？民联敢这么做，因为他们认为11个月的执政是利民的，有信心得到大家认同他们的政策。国阵不敢这么做，因为他们知道民心不再，必然大败，所以变无赖。
其五，还政于民的概念是让人民选择为自己打工的人，不是说我想当官的概念，请不要混为一谈！
其六，同样的逻辑用在国阵上决不贴切，现在执政的是国阵，何必要说“等着瞧”呢？我实在看为什么不贴切？国阵的夺权是直接换政府，而使用手段夺权前，为什么却不能大方的这么想呢？诚如我刚刚说过的你认为民主程序和议会程序是多余的，难怪你会觉得这句话不贴切嘛，因为不会有下届了吧！
其七，既然政权不见了，与其吵吵闹闹，倒不如服务选民，不是更脚踏实地吗？这么又在说国阵了，政权不见了，就应该好好服务人民，不应该想着夺回政权，整天想着要用什么手段夺权，这只会让他一败涂地！
其一 民联胜
其二 民联胜
其三 民联胜
其四 民联胜
其余 民联胜
哈哈。。。幸好支持还政于民的人很多，不然国阵的独裁就做大了。
我们尊重支持国阵的人，的确有些人没有在国阵政府的管制底下受过任何不平的对待。
我们大部分人民可能就没有那么幸运了。
国阵卑鄙无耻的举动，只会继续失去民心，因为人的本性是善良的。
国阵：“其实根本就不用什么三权分立，那是--口号！！我就是三权分立，我就是皇帝！”
国阵如何藐视国家宪法，我想听您娓娓道来。
罄竹難書。
自從1988年的司法危機開始，國陣反動派就把憲法把厠紙了。
你说权力属于民联，那么我想问您国阵目前得到多少位议员的支持，民联又多少？简单的数学难不倒你吧？
議員的數量？算什麽？不如請閣下查一查去年308普選時，雙方所得的人民選票，查了再回來吧。
当我交代数学题给您时，我是想请您论证为何谁应该是霹雳的政府，为什么你不敢回答?反而要混淆视听？民联要召开州议会，其合法性国阵交给法庭去裁决，何错之有？既然民联可以坦然无惧的说自己是跟着宪法走，那么就应该让司法告诉你，“民联是对的”何必这么紧张？
其二，我都说了，要解散州议会只要尼察去见苏丹就好了，没有必要召开州议会！熟悉宪法的您，不会不晓得吧？为什么民联可以直接见苏丹却硬要搞多一个紧急州议会呢？当你说“跳槽”时，我更想请您详细说明308后，谁才是高呼“跳槽夺权”的始作俑者？为什么民联要用跳槽夺权没有问题，然而国阵却不可以？还有，请您不要乱扣帽子后，再说我的言论自相矛盾，好吗？
其三，我想请您在说了那么多后，解释一下，为什么民联将行政权带上司法不是三权合一？然而，国阵要求司法检测州议会是否合法却是三权合一呢？这样的双重标准如何让人心服？还是，民联经不起考验，不敢面对司法的检测？
其四，民联要这么做事要“夺权”，请您不要否认，好吗？要夺权就承认啊，何必害羞？还有，要解散就找苏丹，何必什么都赖给国阵？民联姓赖啊？
其五，好一个“为人民打工”的“还政于民”之解说。为人民打工的不就是官咯。。。我觉得你真得很奇怪，硬要写出一些文字来掩饰民联领袖要当官哦，要当官又不敢坦白说出来，像话吗？
其六，看你，又给我乱扣帽子了，我说同样的逻辑不能用在国阵，因为国阵现在执政。当你谴责“跳槽夺权”时，麻烦您为大家说明，谁是第一个挖角的阵营。
其七，
“既然政权不见了，与其吵吵闹闹，倒不如服务选民，不是更脚踏实地吗？这么又在说国阵了，政权不见了，就应该好好服务人民，不应该想着夺回政权，整天想着要用什么手段夺权，这只会让他一败涂地！”
以上的话在说国阵？拜托你，搞清楚情况好吗？现在是民联要夺回失去的政权~
你如果没睡醒抑或要乱套帽子，就请您不要再回复了。没有意思，更奇怪的事，还有一位仁兄说:
其一 民联胜
其二 民联胜
其三 民联胜
其四 民联胜
其余 民联胜
你是在说我们吗？希望不是。。。
当我交代数学题给您时，我是想请您论证为何谁应该是霹雳的政府，为什么你不敢回答?反而要混淆视听？民联要召开州议会，其合法性国阵交给法庭去裁决，何错之有？既然民联可以坦然无惧的说自己是跟着宪法走，那么就应该让司法告诉你，“民联是对的”何必这么紧张？
其二，我都说了，要解散州议会只要尼察去见苏丹就好了，没有必要召开州议会！熟悉宪法的您，不会不晓得吧？为什么民联可以直接见苏丹却硬要搞多一个紧急州议会呢？当你说“跳槽”时，我更想请您详细说明308后，谁才是高呼“跳槽夺权”的始作俑者？为什么民联要用跳槽夺权没有问题，然而国阵却不可以？还有，请您不要乱扣帽子后，再说我的言论自相矛盾，好吗？
其三，我想请您在说了那么多后，解释一下，为什么民联将行政权带上司法不是三权合一？然而，国阵要求司法检测州议会是否合法却是三权合一呢？这样的双重标准如何让人心服？还是，民联经不起考验，不敢面对司法的检测？
其四，民联要这么做事要“夺权”，请您不要否认，好吗？要夺权就承认啊，何必害羞？还有，要解散就找苏丹，何必什么都赖给国阵？民联姓赖啊？
其五，好一个“为人民打工”的“还政于民”之解说。为人民打工的不就是官咯。。。我觉得你真得很奇怪，硬要写出一些文字来掩饰民联领袖要当官哦，要当官又不敢坦白说出来，像话吗？
其六，看你，又给我乱扣帽子了，我说同样的逻辑不能用在国阵，因为国阵现在执政。当你谴责“跳槽夺权”时，麻烦您为大家说明，谁是第一个挖角的阵营。
其七，
“既然政权不见了，与其吵吵闹闹，倒不如服务选民，不是更脚踏实地吗？这么又在说国阵了，政权不见了，就应该好好服务人民，不应该想着夺回政权，整天想着要用什么手段夺权，这只会让他一败涂地！”
以上的话在说国阵？拜托你，搞清楚情况好吗？现在是民联要夺回失去的政权~
你如果没睡醒抑或要乱套帽子，就请您不要再回复了。没有意思，更奇怪的事，还有一位仁兄说:
其一 民联胜
其二 民联胜
其三 民联胜
其四 民联胜
其余 民联胜
你是在说我们吗？希望不是。。。
回复Kaito Liew
什么罄竹難書？没有就没有啦！
1988年的司法危機，是修改宪法，如果你硬要用反面来论述，我无法阻止。
根据宪法获得多数议席的政党可以执政，之前我这个是回复以宪法为根基的问题。而你却要我回答乖离宪法的问题，我很困扰啦。如果你要我承认民联获得的选票比较多，你就拿出数据，我愿意相信你。
谢谢您对我的关注
回复Kaito Liew
什么罄竹難書？没有就没有啦！
1988年的司法危機，是修改宪法，如果你硬要用反面来论述，我无法阻止。
根据宪法获得多数议席的政党可以执政，之前我这个是回复以宪法为根基的问题。而你却要我回答乖离宪法的问题，我很困扰啦。如果你要我承认民联获得的选票比较多，你就拿出数据，我愿意相信你。
谢谢您对我的关注
回复Kaito Liew
什么罄竹難書？没有就没有啦！
1988年的司法危機，是修改宪法，如果你硬要用反面来论述，我无法阻止。
根据宪法获得多数议席的政党可以执政，之前我这个是回复以宪法为根基的问题。而你却要我回答乖离宪法的问题，我很困扰啦。如果你要我承认民联获得的选票比较多，你就拿出数据，我愿意相信你。
谢谢您对我的关注
蝙蝠侠真是辩论高手。。。真希望他是正义的使者。
B@dman，1988的司法危機，就是憲法危機。六位大法官被不當革職，就已經開啓了行政權赤裸裸干涉司法權的惡源。根本不是什麽修改憲法。
我國憲法的三權分立精神早已蕩然無存。
308大選，民聯總共獲得54%的選票，這是事實。
首相都已经在执行司法改革了，为什么您还没有看到效果就判死刑了呢？
还有，我想提醒您54%只是霹雳的选票。如果按照您的逻辑，那么国阵在308获得比较多选票，是不是不应该有916的想法呢？
我不是辩论高手，只是就事论事，谢谢您
背道而驰的人进行的改革会有什么效果？遥遥无期地等待所谓效果，就等于判司法改革死刑了。
916到现在都是个想法，国阵夺权已经是个事实。
如果按照您的逻辑，那么国阵在308获得比较多选票应该获得尊重，民联在也霹雳获得比较多选票也应该获得尊重，国阵夺权根本就是不该。
54%的选民也是应该受到尊重，这就民主。
如果合理化国阵的为非作歹，国阵就是民主。我觉得这样的民主，根本就是狗屁不通。
民联是不是哗众取宠我倒不知道，但民联的作为的确可以唤醒许多沉溺于国阵‘媒体广告’太久的人。
当你把司法改革比喻成为遥遥无期之时，我就请您翻阅前些日子首相宣布的司法改革吧。。
916到现在都是个想法，国阵夺权已经是个事实。
国阵就是民主是您一相情愿的说法，然而我也从来没有支持过任何的跳槽行动。我从头到尾都只是要民联面对现实。
如果说“媒体广告”，我想国阵远远不如民联。单单一个“想法”（916变天）就可以比“事实”（霹雳夺权）搞得更加人心惶惶。就连部落客都可以合理化民联的行为。
拜托，不要再继续在民联的宣传下沉睡了
宣布和执行是两回事。
国阵就是民主，国阵就是皇帝，不是我的想法，是我在讽刺国阵。（我误解老兄是站在国阵的立场了。。）
我觉得民联要面对国阵夺取霹雳政权的现实，但是绝对不能对国阵夺取霹雳政权屈服。如果民联停滞，日后相同的事也许会重复发生，马来西亚的民主就荡然无存了。。。这是很可怕的。
如果说“媒体广告”，我倒觉得国阵更厉害，报刊和广播最为明显。若说网络媒体则主要支持民联。我是两者的新闻媒体报导都有留意相比之下才觉得，报刊和广播都十分明显宣传国阵、略报民联的趋势。
对啊，数十年来的国阵报刊和广播媒体的广告，让我和许多人沉睡了很多年。幸好近代有网际网络可以让人得到许许多多、更多更多多层次多方面的资讯。
霹雳变天已经是一个事实，若民联还是要继续“奋战”那么只会苦了人民。何必呢？
当你说媒体的报道国阵多于民联时，请容许我大胆的指出您已经缺乏了判断能力。最近的大道起价，我肯定您知道民联在批评。可是，你知不知道真正让首相提出“中止起价”的是国阵后座议员俱乐部呢？
再来，当渔民罢补风波越演越烈时，你肯定知道张健仁在国会 炮轰，可是你知不知道他最后被国阵议员以数据轰得体无完肤呢？
其实，报纸都有报道只不过民联的篇幅比较大
-1 + 1 = 0
请容许我细心地指出您拥有很棒的判断能力，因为你正好道出了问题所在。在这种政党的独角戏下，国家的进步会被拖垮。
人民活得苦，才会奋起抗议，开始拥立民联期求改变现状。
民联没有什么警察部队、镇暴队、内安法令、媒体法令之类的力量，凭什么控制媒体？国阵这方面如何在行相信你比我清楚吧。（还是你不清楚？我可以举例。）
若说民联的媒体广告，相信主要的力量是来自想要改变现状的人民吧。如果力量来自人民而非权力压迫，我倒觉得没有任何问题。
我阅读的报纸的确是“国阵派”的，你可能在看火箭报，所以民联的篇幅比较大。哈哈。。。
民联继续“奋战”会苦了人民？
为什么不是国阵继续执政会否苦了人民？
为什么只有民联退让才会对人民有好处？
为什么不是只有国阵退一步才会对人民有好处？
这不是由你我判断说了算的东西。
就看看来届大选霹雳州人民的决定吧。
我看的是星洲日报，你觉得是火箭报吗？然而，我没有说过民联操控媒体，请您不要乱套帽子。我只是要证明你说的是错的。至少我举的两个例子你都无法解释，不是吗？
当民联真的为了人民着想的时候，他们应该要知道大势已去再努力也是徒劳，再奋战也只会让局势混乱，这样不是苦了人民是什么？
我绝对不是你支持国阵，只不过希望你能站在中立的平衡点去判断谁是谁非。绝不能利用国阵过去的过失来衡量未来，过去可以是过，未来也可以改过。
给人家一个机会就像你们给安华机会
我没说错，还记得我这里频频示威游行，主流报刊都报小数，人家照片都拍了出来啦。竞选期间的报导更不堪。许许多多的选择性刊登等等。
我不是已经给了答案你吗？你还看不明白？
-1+1=0，国阵自家来来去去的独角戏不会带来生机的。只有+1+1=2，国家才会向前迈进。所以人民才希望改变。我承认也理解国阵的确有许多为民请命的国家栋梁，但要搞清楚，论国事应以政党阵营为单位，而非个人，除非他是独立人士。
是不是徒劳仍是未知之数，奋战最小的效益至少是让人民明白国阵对待民主的肤浅。
我有立场，就是惠及人民和国家，涉之公平公正和正义。不是国阵也非民联，若民联腐败，则会惹人厌恶抛弃，像现在的国阵一样。我这算不算中立？请不要帮我套帽子。
给国阵机会是要待国阵改过为前提。明知他继续杀人还帮凶吗？我们不应盲目给予机会。
请原谅小弟才疏学浅，不了解你的答案，能否请您正面解释一下我的例子？请不要说起他的事来模糊视线。
国阵内部开始有人愿意站出来为民喉舌已经是一个进步了，给国阵一个机会本来就合情合理。
重点是，局势现在是国阵的，民联再继续乱搞只会被国阵扣上防碍国家经济复苏的“帽子”
何苦给别人机会让自己让人民受苦呢？
国阵的人捅出了烂摊子，如什么渔箱什么英语教数理什么不平等大道合约之类，让国家倒退的策略既是-1。然后国阵自家的人又抵补回去收拾烂摊子，让之恢复正常既是+1。来来去去等于0，自弹自唱，国家哪有前进的生机。结果等于0的机会，有必要给吗？
你之前的所举例子，正就是问题所在。只有+1+1=2，国家才会向前迈进。所以人民才希望改变。如果目前的国阵能做到+1+1=2，机会则给之有理。
讲了3次，不明白就算了，我不会再重复了。
这是正解，不是模糊视线的其他事。
国阵是否有能耐让经济复苏是未知事。以国阵的本色，贪污枉法家常便饭，我们真的能相信他们吗？霹雳夺权根本就是错误，只有恢复正常的民选制度这个国家才会重燃希望。国阵做回人类和恢复国家应有的基本原则才会让人民有信心。
全力拼经济的基本底线，就是有“人”拼，animal基本上拼经济拼个死。有人相信animal有这个能力拼经济吗？
我失态了，抱歉。
难怪我不明白，原来是你扯开话题模糊视线。我所举得两个例子是要说明，报章上报导民联居多，而你又在说什么呢？
再来，从-1变成0，是不是一个进步？
如今，反贪污局都开始执法了，就给国阵多一个啊。。。何必这么快又多判一次死刑呢？
这次霹雳要不要解散，决定权在苏丹，民联就是爱把责任推给国阵，真是姓赖。希望人民的思维不会就此受到污染
“难怪我不明白，原来是你扯开话题模糊视线。我所举得两个例子是要说明，报章上报导民联居多，而你又在说什么呢？”
--你举的例子是要说明国阵内部开始有人愿意站出来为民喉舌，所以应该给予机会。麻烦你看清楚你自己的内容再来评我。报章上的报导我早就已经例证解释了。
我们在辩题，不是在辩人。模糊视线是比不上你吧？一味说别人判断力不够、乱带帽子、乱扣帽子、模糊视线干嘛？
从-1变成0，是不是一个进步。可是又变回-1，又变回0，来来去去重复哪来进步？
你说起反贪局。。。这个非中立性的组织很难让人信服。倘若反贪局公正无私，相信判国阵死刑的是他了。
这次霹雳要不要解散，决定权在苏丹：同意。
民联就是爱把责任推给国阵：不同意，国阵有责任把民主制度恢复正常。-1之后不变回0就有损国阵本色了。
勇于认错，勇于改过的崇高价值观不能被抹杀，希望人民的思维不会就此受到污染。
"当你说媒体的报道国阵多于民联时，请容许我大胆的指出您已经缺乏了判断能力。最近的大道起价，我肯定您知道民联在批评。可是，你知不知道真正让首相提出“中止起价”的是国阵后座议员俱乐部呢？
再来，当渔民罢补风波越演越烈时，你肯定知道张健仁在国会 炮轰，可是你知不知道他最后被国阵议员以数据轰得体无完肤呢？
其实，报纸都有报道只不过民联的篇幅比较大"
这是我之前举两个例子的回复，谁在乱扣帽子，模糊视线呼之欲出了吧？
反贪局现在有没有改善，我想我们没有必要争辩，因为事实就在眼前。巫统的金钱政治都被调查已经是一个突破了。你怎么能要求他一飞冲天呢？给他一个循序渐进的机会，不可以吗？
你这样就莫名其妙了，你要求一个获得执政权的国阵放弃，根本就是天大的笑话！而且我也可以肯定今天若是民联通过跳槽夺得政权，他们也不会“还政于民”更不会说得像你那么伟大。人都是自私的！请不要用你的乌托邦思维来论证，好吗？务实点啦
你所谓例证解释报章上的篇幅国阵居多，是不是说大选的报道啊？我是建议你不要承认，因为连民联的议员都已经承认308的报章篇幅并没有对反对党不利。
我绝对同意勇于认错，勇于改过的崇高价值观不能被抹杀，希望人民的思维不会就此受到污染。
我还希望一个人在批评一件事情时，请先了解清楚，尔后言之有唔
呵呵，彩！
高兴什么？彩是因为媒体成了国阵的广告，还有人对这个事实强加扭曲，才觉精彩。
合理化所有国阵的犯罪行为的人，已经不值得为之多费唇舌。就让满脑子都是“国阵是进步的应该给与机会，其他人都是乱带帽子、乱扣帽子、模糊视线的人，什么屁民联都不应该有机会是苦了人民的政党”思想的人，继续陶醉在迷糊滥塌的政治理念里不思自救吧。
Post a Comment