最让人瞩目的就是绿衫军爱尔兰大战法国一役，爱尔兰上一届无法进军德国，也没有亮相04和08年的欧洲杯，对于大赛的渴望更胜于在入选赛表现走水的法国，此役真的胜负难分，可以肯定的是，少了这两队任何一队，世界杯将失色不少。
至于上届殿军葡萄牙，可说是抽到上上签，对到中下球队波黑，但自1994年世界杯，一个似模似样的宿命论一直困扰着每一届的四强队伍，此次葡萄牙能否突破宿命论，真的要靠自己了！
世界杯宿命论：上一届在四强败北的队伍，肯定有一队无缘下一届世界杯。94年没有90年的殿军英格兰，98年没有94年的季军瑞典，02年没有98年的殿军荷兰，06年没有02年的季军土耳其，10年没有06年的殿军葡萄牙？？？
C罗是否能够打破宿命，带领葡萄牙打入南非？
世界杯欧洲区入选赛终于告一段落，附加赛要等到19号抽签才知道对垒形势。
我错过了908这场盛大的辩论表演赛，心里中有少少的遗憾，毕竟这是难得看到辩论员辩论时事课题的赛会，当晚的题目为“当今局势，国阵/民联比较烦？”据报道说，当晚的辩论赛座无虚席，超过1千学生赴会，场面好不热闹。
辩论赛重燃学生政治关怀
高出席率也打破了我们对“学生不关心政治”普遍印象，或许参与的学生是因为辩论明星效应也好，政治明星魅力也罢，至少学生对于辩论表演赛抱有一定的热诚，在听辩论的过程中，可以欣赏说话的表演艺术，也可以针对所辩的课题进行思考。
所以，我非常赞赏及肯定举办此辩论赛的筹委们，巧妙地捉住大众学生的口味，把政治与辩论结合，带领学生探讨关心大马时下的政治格局。但是这些学生的努力，不但没有得到校方的肯定，反而被传召出席听证会向校方解释。
这让我想起了2001年的理华辩论风波，当年四位辩论员在临出赛前不获校方批准，而坚持以个人名义赴新加坡参与辩论赛。回国后，被校方传召出席听证会。理华主席及总秘书也因在报章发文告声援被打压的辩论员，而遭到同样的待遇。
因此，虽然我不是学生，虽然我也不是辩论员，但是我毫不犹豫地支持马大学生在Facebook发起的签名运动，声援“908马大辩论海啸”遭学生事务处传召出席听证会的这6名学生。我不认识他们，也不知道他们的名字，但是我相信每个热爱民主，尊重学生自由的人都和我一样，我们心中那把尺告诉我们，有些价值的东西不应该被视若无睹，我找不到不支持的理由。
学生们，把校园从不自由中解放出来，因为校园永远是制造梦想的温床，也是最好的练兵场，尽情追求你认为对的东西。感谢学运的朋友如此用心地草拟了这份urgent appeal。请各位看到这个urgent appeal的，立刻copy下来，无论是用fax，还是email，让我们传进校方和高教部的office，向他们施压，让他们知道他们做错了！
To:
Y. Bhg. Professor Datuk Dr. Ghauth Jasmon
Vice-Chancellor
University of Malaya
50603 Kuala Lumpur
Malaysia
Tel. No.: 03-7967 3213 / 3510 / 03-7956 8400
Fax No.: 03-7955 2975
Email: vc@um.edu.my / ghauth@gmail.com
Withdraw Disciplinary Charge on UM Students Immediately
We/I, ______________________ from ______________________, oppose the action of UM authority for charging six students under Universities and University Colleges Act (UUCA) with the reason that inviting “outsiders” to judge a Chinese language debate competition.
2. We/I strongly feel that the disciplinary charge should be withdrawn because:
a) The six students have done nothing wrong. They were only organizing a debate competition that provides a platform for intellectual discussion on current national issues.
b) Student’s organizations should enjoy autonomy in the campus to organize activities. The university authority should respect the autonomy of students and stop intimidates the university students for any activities.
c) The charges are unreasonable and politically motivated. The university authority intends to suppress student activities and spreading white terror in the campus. This action is against student’s freedom of expression.
3. By inviting ‘outsiders’ to activities in UM does not poses any threat to the university. In the past, many ministers, politicians and well-known personalities are invited to attend various events organized by university students. What is the ground to charge the six UM students for organizing debate competition as compared to the events mention above.
4. Activities that allow students to participate in intellectual discussion on the country’s current development should be encouraged. Moreover, these types of activities provide a good platform to encourage students to think critically on the current national issues, especially after the 308 political tsunami. The university authority should not prevent students from organizing such activities. The charging of the six students is a retrogression of democracy in UM.
4. We/I urge that UM authority:
a) to withdraw disciplinary charge from the six students immediately and unconditionally.
b) to respect the student autonomy and stop the intimidates on university students.
c) to preserve the freedom of expression of the students as stated in Article 19 of Universal Declaration of Human Rights (UDHR) and Article 10 of Federal Constitution in Malaysia, and uphold campus democracy.
Yours faithfully,
______________
( )
CC:
Y.B. DATO’ SERI MOHAMED KHALED BIN NORDIN
Menteri Pengajian Tinggi,
Kementerian Pengajian Tinggi,
Aras 7, Blok E3, Parcel E,
Pusat Pentadbiran Kerajaan Persekutuan,
62505 PUTRAJAYA.
Tel : +603-8883 5010
Faks : +603-8889 1952
Email : menteri@mohe.gov.my
无论如何，昨天和顺发沟通后，我决定将暂时将拿下我之前一篇的文章，为的是不要持续让两种不同意见聚焦在这里，引发更多争议和争吵。固然我认为有这样的争吵对学会来说是好事，因为把问题拿出来讲会好过互相猜疑。
然而，在这个关键时刻，枪口对外的重要性大于一切。如果我的文章会导致两方陷入更多的争执，那将对现在的局势无补于事。
在这里，我转载顺发在facebook的一篇呼应：
我是顺发，身在柔佛无法协助你们什么。
看了宇晖的部落后，我才知道华文学会与辩论组间中出先了
我建议双方需要心平气和坐下来一起讨论未来策略或是立场
在此，想和大家分享我的意见。在这个水生火热时候，大家
1.站稳立场----华文学会执委会:邀请政治人物出
马大华文学会向来只有在财务方面对政治人物设限，因为学
马大华文学会过去办了11届的全国大专辩论赛，每届赛事
在九辩时，马大华文学会也办了场《辩论表演赛》当时是马
为何马大华文学会不限制政治人物担任裁判或是表演赛的辩
辩论是一项学术性比赛，辩题往往涵盖了政、经、文、教，
举例：同样发生在今天这情况，马大华文学会执委会做了立
Come on...现在你们在推你们至亲的朋友下火坑。一边箱喊
这是立场吗？这是Bull Shit!!!
*立场设了，能够再改，双方觉得OK，就OK。。。但是
2. 团结
当一个团队在面临危机时，我们不应纠缠埋怨谁导致的，不
3. 共同讨论
辩论组成员与华文学会执委，请你们不要再开类似辩论组讨
华文学会章程下应该是应许华文学会成立一个特别小组来处
今天，受害的是整个华文学会，类似推一个，推五个，推六
记得坚持“有理、有利、有节”的原则。
真切希望---华文学会能与辩论组一同共患难
---辩论组能与华文学会一同共患难
以及在之前署名Thepplway Jian Min的一篇留言：
我们的生活脱离不了政治。
只有懦夫会告诉人我们不需要政治也能解决问题。
我想作为一个成熟人的定位首先是尊重自己，懂得尊重自己，懂得尊重别人。
面对不合理的事情有辨析是非善恶的能力，作为大专生如果钻在牛角尖里探求与正义无关的去政治化可以解决问题，那不是真的尊重自己，也不是对民主社会做了良好的示范。
今天辩论队受到对付理由很简单，就是邀请非会员进入校园担任评判。
校方是指责这6名学生违反1971年大专法令第16C条文下制定的1999年马大（学生纪律）条规第3（b）条文，擅自在今年9月8日邀请三名非马大华文学会会员，担任辩论表演赛的点评嘉宾。
大学生至少也到了法定投票的年龄了吧，为什么有权投票却没有自由做不违法的事？
大家应该据理力争的是，大专法令是否有剥夺学生的政治权利？如果大家对如此霸权滥权的嚣张非学术行为继续逆来顺受，不但不会解决问题，而且还会继续给大多数学生有了不需正义的理由。
因为很显然的这类纪律行动目的非常不纯正，他们要整个世界屈服在强权、滥权底下吗？他们厚颜无耻的把警告信寄去学生家里，这是欺负家人都是胆小怕事，息事宁人的人？
面对野蛮行为我们有权利分析他们的目的与动机，以免我们只是治标不治本的蛮干一场。
如果我们的社会一早就搞清楚学生的权利、组织的权利、校方的权限不能与滥权挂钩，那么这些警告信不都变成一种对民主社会的嘲弄吗？
后308的学府官员还有如此封建及政治霸权主义的思想，可见对我们的国家是一个新的转捩点，这事件凸显了一个选择题：正义是否要继续发声还是哑口无言？
不错面对霸权、野蛮行为我们应该智取，但是如果连敌我都无法分辨，智取谁呢？我估计如果校方胆敢乱来，势必卷起学府改革的新动力，问题是谁看到了这危机中的契机呢？
在校园里争取留住宿舍权利比较重要还是面对歪理团结一致据理力争重要？如果一个造育英才的学府都如此颠三倒四，可想而知，我们的社会我们的国家要如何进步？
与华文学会、辩论组及全体马大生共勉之