From http://tonypua.blogspot.comPJ Fund Raising Dinner Yes, the DAP in Petaling Jaya is raising funds both of its regular operations as well as for the upcoming elections. To kick off our fund raising campaign, we will be hosting to dinners to celebrate Malaysia's 50th Merdeka Anniversary with the theme "Petaling Jaya To Lead Malaysia Forward".Ticket for the 1st Dinner (English/Malay)The first di
本文刊登在2007年10月20日星洲日报言路版，原题为：从马大选举看青年大选投票取向，请多多指教。国内各大专校园选举随着马大第12宿舍的重选而落幕，蓝营赢得15间国立大专学生代表理事会（学理会），绿营只在国际回教大学连续第二年在困境中杀出一条血路，执政学理会。 大学是社会的缩影，从校园选举所爆发的种种争议如候选人被取消资格、被恐吓、幽灵选票、匿名信谩骂等都活生生在全国大选上演。然而大学生在校园选举的投票取向是不是也即将体现在来届全国大选呢？ 笔者将从马大的选情来分析，青年在下届大选的投票取向。由于笔者认为校园情况与国家大选非常接近，所以我们来假设马大校园的蓝营（亲校方阵线）所扮演的角色是国阵，而绿营（亲学生阵线）里的回教学生会角色很象回教党，新青年协会则类似现实中的行动党。 蓝营在41个席位获得32席，绿营胜7席，独立人士2席。所以蓝营再次以超过3分之2的优势执政马大学理会。仔细分析，虽然吃败仗，但绿营其实在这次选举已经有重新崛起之势。 首先，由3万名马大生投选的9席校园级议席，过去三年都是蓝营的囊中物，然而今年绿营的两位马来候选人今年竟然可以赢获两席，而
原文刊登在2007年第7期（9月份）《火箭报》九月的大学校园风起云涌，事因校园必须进行选举选出新一届的学生代表理事会，情况与国家每五年大选一次组政府情况类似。1998年爆发安华事件后，国立大学受校外政治气氛影响，在校园分成蓝派与青派两大阵营。蓝派被视为亲政府（亲校方阵线），而青派被视为亲在野党（亲学生阵线）由于当时政府深怕学生的力量会动摇政权，政府开始介入校园选举，以确保青派力量能够被压制，但连续几年青派都获胜，政府坐立不安，近几年指示校方加强打压力度，设立不合理的规则来确保蓝派大获全胜，以向全民传达一个重要讯息：大学生是支持政府的，不是反政府的。这些规则包括：1. 电子投票（不透明，候选人无法监票，校方可以控制选票）2. 投票箱从系院搬到宿舍（方便控制宿舍票源）3. 竞选期只有两天（青派在缺乏资源下无法全面地向学生拉票）4. TNC（副校长）是竞选委员会主席（立场难免不够中立）5. 候选人的成绩必须在平均积分3.0以上（以成绩来衡量一个学生的领导能力？）6. 不能结盟竞选（有同样理念的学生不能结合力量来向学生拉票）7. 参选按柜金高达300令吉（学生负担加重）除
原文刊登在2007年第七期（9月份）《火箭报》近来，全球第三大华人政党马华公会频频在媒体喊话，告诉华裔选民必须在下一届大选集中选票力量，把票投给在朝的华基政党以便能够在内部争取更大的华裔政治权益。国内经济的低迷、百物高涨、极端言论不断、治安不靖以及猪农事件都让马华感受到华裔选票的压力，再加上独立调查中心的民调显示，有60%的华裔选民会在来届大选投票给在野党更是让马华上上下下坐立不安，深怕下届大选兵败如山倒。因此马华公会现在“挽救”流失的选票的策略是要求华社必须集中力量投票给在朝的华基政党，以争取更强大的政治权益。并辅以1969年华裔因为把票投给在野党而失去了重要的部长职位以及1999年马华大胜后帮忙华小迁校和获得政府奖学金来佐证。首先我们应该对马华感到汗颜，一个政党要争取选票竟然不是对国家的政经文教发展提出建设性或替代性方案，反而只是泛泛地提出“要求华社团结力量投给马华”的空泛理论。而至于马华的救命稻草，“1969及1999效应”更是一个荒谬的佐证。如果当年马华做得好的话，它会惨败吗？等到流失了选票，失去了重要部长职位，就怪华社不支持马华？但马华为什么不检讨下自己
